Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-6451/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-6451/2010

г. Пермь

28 января 2011 г.

Дело N А60-59890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промторгтекстиль" (ООО "Промторгтекстиль"): не явились,

от кредитора - Улицкого Юрия Николаевича: не явились,

от должника - общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-Трейд" (ООО "МЕГА-Трейд"): не явились,

от конкурсного управляющего ООО "МЕГА-Трейд" - Скакунова Павла Юревича: не явились

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Скакунова П.Ю.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2010 года

о включении в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьёй Н.В. Койновой

в рамках дела N А60-59890/2009,

о признании ООО "МЕГА-Трейд" (ИНН 6623014203, ОГРН 1036601245120) несостоятельным (банкротом),

установил:

Улицкий Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МЕГА-Трейд" (далее - должник) требования в размере 4 058 618 руб. 75 коп., задолженности по возврату заемных денежных средств по договорам займа от 22.12.2008, от 22.03.2009, от 29.10.2009, заключенным между Улицким Ю.Н. и должником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Улицкого Ю.Н в размере 4 058 618 руб. 75 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий Скакунов П.Ю., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе Скакунов П.Ю. указывает, что предоставление должнику займов Улицким Ю.Н. опровергается материалами дела, а именно первичными бухгалтерскими документами должника. По мнению конкурсного управляющего кассовой книгой должника за март 2009 года, отчётом кассира за 26.03.2009, приходным кассовым ордером за N 1186 подтверждается поступление 2 292 000 руб. от ООО "Тренд" на основании договора инвестирования N 14 от 18.12.2008. Также Скакунов П.Ю. считает, что факт владения векселями Улицким Ю.Н. либо ООО "МЕГА-Трейд" не подтверждается материалами дела.

Улицкий Ю.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что факт передачи кредитором заёмщику денежных средств по оспариваемым договорам займа подтверждён материалами дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 ООО "МЕГА-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скакунов П.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п.1, 2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 22.12.2008 Улицкий Ю.Н. (займодавец) и ООО "Мега-Трейд" (заёмщик) заключили договор займа, согласно п.1.1. которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 173 830 руб. 75 коп., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2010. Проценты за пользование займом не взимаются (т.15 л.д.10-11).

Факт передачи денежных средств в размере 173 830 руб. 75 коп. подтверждается приходным кассовым ордером N 6651 от 22.12.2008 (т.15 л.д.15).

26.03.2009 Улицкий Ю.Н. (займодавец) и ООО "Мега-Трейд" (заёмщик) заключили договор займа, согласно п.1.1. которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 2 292 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31 декабря 2010 года. Проценты за пользование займом не взимаются (т.15 л.д.12-13).

Факт передачи денежных средств в размере 2 292 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером N 6651 от 22.12.2008 (т.15 л.д.16).

Согласно п.3.1. договоров займа от 22.12.2008 и от 26.03.2009 порядок погашения займа денежными средствами или другим имуществом определяется заёмщиком самостоятельно или по требованию займодавца.

29.10.2009 Улицкий Ю.Н. (займодавец) и ООО "Мега-Трейд" (заёмщик) заключили договор займа N 102-3/2009 (т.15 л.д.14), согласно п.1.1. которого займодавец передает заёмщику в собственность шесть простых векселей на сумму 3 000 000 руб. Заёмщик, в свою очередь, обязуется вернуть сумму займа денежными средствами в размере 3 000 000 руб., в обусловленный договором срок. На сумму займа по настоящему договору проценты не начисляются (п.1.2. договора от 29.10.2009).

Согласно п.2.1 займодавец обязан передать заёмщику указанную сумму займа по акту приёма-передачи векселей.

Заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.10.2012 путём выдачи денежных средств через кассу предприятия (п.2.2. договора от 29.10.2009).

Факт передачи векселей, на общую сумму 3 000 000 руб., в счёт суммы займа подтверждается актом приёма-передачи от 29.10.2009, согласно п.1.1. которого передающая сторона передаёт, а принимающая сторона принимает простые векселя АК Сбербанка России серии НВ: N 0205295, номиналом 544 500 руб., сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.10.2009; N 0255298 номиналом 451 800 руб., сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.10.2009; N 0205296 номиналом 528 400 руб., сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.10.2009; N 0205297 номиналом 457 300руб., сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.10.2009; N 0205202 номиналом 500 000 руб., сроком погашения по предъявлении, но не ранее 09.10.2009; N 0205200 номиналом 500 000 руб., сроком погашения по предъявлении, но не ранее 09.10.2009.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность по возврату сумм займа, в соответствии с условиями договоров беспроцентного займа, должником исполнена не надлежащим образом.

Расходным кассовыми ордерами N 121 от 11.05.2010 на сумму 349 212 руб., N 122 от 13.05.2010 на сумму 35 000 руб., N 129 от 18.05.2010 на сумму 200 000 руб., N 156 от 16.06.2010 на сумму 29 000 руб., N 167 от 05.07.2010 на сумму 36 000 руб., N 174 от 05.08.2010 на сумму 40 000 руб., N 175 от 05.08.2010 на сумму 30 000 руб., N 176 от 09.08.2010 на сумму 20 000 руб., N 177 от 17.08.2010 на сумму 600 000 руб., N 178 от 18.08.2010 на сумму 68 000 руб. с отметкой в основании - возврат займа по договору от 26.03.2009, подтверждается возврат Улицкому Ю.Н. ООО "Мега-Трейд" денежных средства в сумме 1 407 212 руб. (т.15 л.д.24-33).

Сумма задолженности ООО "МЕГА-Трейд" составила 4 058 618 руб. 75 коп., что послужило основанием обращения Улицкий Ю.Н. с требованием о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Вывод суда о том, что по договору займа N 102-З/2009 от 29.10.2009 заёмщик представил заём путём передачи векселей, не соответствует нормам ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору займа в собственность передаются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, предметом договора займа являться не может.

Вместе с тем данный вывод суда не привёл к принятию неправильного судебного акта.

Участники гражданских правоотношений могут заключать договоры, направленные на перенесение права собственности или на предоставление иных имущественных прав на вексель-документ. При рассмотрении споров, вытекающих из подобных договоров, к отношениям сторон применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах, а также положения раздела IV ч.2 ГК РФ об отдельных видах обязательств по аналогии (ст.6 ГК РФ).

Независимо от наименования такие договоры могут быть отнесены к числу, не предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Поскольку по договору от N 102-З/2009 от 29.10.2009 и по акту приёма-передачи от 29.10.2009 ООО "МЕГА-Трейд" были переданы простые векселя АК Сбербанка России серии НВ: N 0205295, номиналом 544 500 руб., N 0255298 номиналом 451 800 руб., N 0205296 номиналом 528 400 руб., N 0205297 номиналом 457 300руб., N 0205202 номиналом 500 000 руб., N 0205200, у последнего в силу п.2.1. договора N 102-З/2009 от 29.10.2009, ст.ст.307, 309, 486 ГК РФ возникло денежное обязательство по оплате векселя.

Срок исполнения денежного обязательства по оплате векселей установлен п.2.2. договора от 29.10.2009, согласно которому заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.10.2012.

Доказательств возврата долга по договору от 29.10.2009 в размере 3 000 000 руб. должник не представил.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что при применении п.1 ст.5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

Поскольку должник обязанность по возврату денежных средств не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Улицкого Ю.Н. о включении суммы в размере 4 058 618 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление должнику займов Улицким Ю.Н. опровергается первичными бухгалтерскими документами должника, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем (Улицким Ю.Н.) заёмщику (ООО "МЕГА-Трейд") денежных средств на основании договоров беспроцентного займа суду представлены приходные кассовые ордера (т.15 л.д.15,16). Из указанных документов следует, что денежные средства в сумме 2 465 830 руб. 75 коп. были переданы Улицким Ю.Н ООО "МЕГА-Трейд".

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. По смыслу этой нормы получение единоличным исполнительным органом юридического лица (заёмщика), действующим в пределах предоставленных ему полномочий, денежных средств во исполнение договора займа должно рассматриваться как получение займа самим юридическим лицом.

Нарушение заемщиком порядка оприходования денежных средств, при наличии документов, подтверждающих получение займа единоличным исполнительным органом юридического лица (заёмщика), само по себе не свидетельствует о безденежности займа.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что договоры займа был обеспечен денежными средствами и считается заключенным.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт владения векселями Улицким Ю.Н. либо ООО "МЕГА-Трейд" не подтверждается материалами дела, что в копиях векселей в передаточной надписи не указан получатель платежа, что Улицкий Ю.Н. не указан в качестве векселедержателя - индоссанта по векселю, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Как указано в настоящем постановлении, передача векселей кредитором должнику подтверждена актом приёма-передачи от 29.10.2009.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств иного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Простые векселя АК Сбербанка России серии НВ: N 0205295, номиналом 544 500 руб., N 0255298 номиналом 451 800 руб., N 0205296 номиналом 528 400 руб., N 0205297 номиналом 457 300руб., N 0205202 номиналом 500 000 руб., N 0205200 соответствует требованиям ст.75 Положения о простом переводном векселе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года по делу N А60-59890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.А. Снегур А.Н. Булкина