Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 08АП-1763/2011. (ключевые темы: жкх - пленум высшего арбитражного суда - жалоба в арбитражный суд - общий порядок - трехдневный срок)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 08АП-1763/2011

 

г. Омск

 

9 марта 2011 года

дело N А46-14672/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1763/2011) общества с ограниченной ответственностью "Модернизированное управление производством жилищно-коммунального хозяйства Сервис плюс" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2010 года, принятое по делу No А46-14672/2010 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Модернизированное управление производством жилищно-коммунального хозяйства Сервис плюс" о взыскании 355 110 руб 56 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2010 года по делу N А46-14672/2010 подана ответчиком в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модернизированное управление производством жилищно-коммунального хозяйства Сервис плюс" от 27.02.2011 возвратить заявителю.

Возвратить Никифорову Александру Евгеньевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 6183258 от 28.02.2011 за общество с ограниченной ответственностью "Модернизированное управление производством жилищно-коммунального хозяйства Сервис плюс".

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные к жалобе документы на семи листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А46-14672/2010


Истец: ОАО "ОмскВодоканал"

Ответчик: ООО "Модернизированное управление производством жилищно-коммунального хозяйства Сервис плюс"