Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 13АП-22617/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 13АП-22617/2010

 

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2011 г.

Дело N А56-55221/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. Д. Абакумовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22617/2010) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-55221/2010 (судья Л. А. Баталова), принятое

по заявлению "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" (Закрытое акционерное общество)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительными решения, требования

при участии:

от заявителя: Щукова И. Д. (доверенность от 19.10.2010 N 347-М/10)

Кутанина Б. С. (доверенность от 19.10.2010 N 346-М/10)

от ответчика: Настаушева Е. Ю. (доверенность от 14.07.2010 N 04/15235)

установил:

"ИНГ Банк (Евразия) ЗАО" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.4 решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2010 N 03-38/18-3 в части выводов о неисполнении заявителем обязанностей налогового агента в отношении доходов членов семей работников Банка по договорам добровольного медицинского страхования, требования от 23.06.2010 N 367 в части уплаты 208 132 руб. пени. Также Банк просил взыскать с Инспекции излишне взысканные с него пени в сумме 208 132 руб. пени, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11162 руб. 64 коп.

Решением суда от 28.10.2010 заявление Банка удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и отказать Банку в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, от налогообложения налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) освобождаются только работники Банка, следовательно, суммы страховых взносов, уплаченные организацией по договору добровольного медицинского страхования за членов семьи работника, не состоящих в трудовых отношениях с работодателем, подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке. При этом следует исходить из того, что оплата услуг по медицинскому страхованию членов семьи работника является получением дохода в натуральной форме.

В суде апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Банка, в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты НДФЛ, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2010 N 03-37/18-1 и вынесено решение от 24.03.2010 N 03-38/18-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Инспекции от 24.03.2010 N 03-38/18-3 обжаловано Банком в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС).

Решением ФНС от 21.06.2010 N АС-37-9/4014@ отменен подпункт 1.3 пункта 1 резолютивной части решение Инспекции от 24.03.2010 N 03-38/18-3, в остальной части жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Инспекции Банку выставлено требование от 23.06.2010 N 367.

Не согласившись частично с законностью принятых Инспекцией ненормативных актов, Банк обратился с заявлением в суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договорами добровольного медицинского страхования от 27.05.2005 N 0332/045/0022/05 и от 27.05.2007 N 03324/045/00051/7, заключенными с ОАО "АльфаСтрахование", Банк в 2006 - 2007 годах выплатил страховые взносы за членов семей (несовершеннолетних детей) своих работников. Поскольку Банк в нарушение пункта 3 статьи 213 НК РФ названные суммы не включил в совокупный доход работников, Инспекцией сделан вывод о неполной уплате Банком НДФЛ в сумме 595 355 руб.

Указанное нарушение законодательства о налогах и сборах явилось основанием для начисления Банку пеней в сумме 208 132 руб. и привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога за 2007 год в виде штрафа в сумме 63 730 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2007 год в виде штрафа в сумме 5 100 руб. Кроме того, Банку предложено удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода, а при невозможности удержания налога - представить в налоговый орган соответствующие сведения.

Апелляционная инстанция считает, что удовлетворяя требования Банка, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель обоснованно применил положения пункта 3 статьи 213 НК РФ и не включил в налоговую базу своих работников суммы страховых взносов, выплаченные за их несовершеннолетних детей.

В статье 209 НК РФ указано, что объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 НК РФ при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, если страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что уплаченные за счет средств работодателя суммы страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования, предусматривающим возмещение медицинских расходов застрахованных физических лиц - членов семей работников, включаются в базу, облагаемую НДФЛ. Данная позиция основывается на том, что в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. На юридических и физических лиц, не признаваемых в установленном порядке работодателями, являющихся источником выплаты дохода физическим лицам, не распространяется действие пункта 3 статьи 213 НК РФ. Следовательно, суммы страховых взносов, уплаченные по договору добровольного медицинского страхования за членов семьи работника, не состоящих в трудовых отношениях с работодателем, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке

Вместе с тем в пункте 3 статьи 213 НК РФ не указано, что действие этой нормы распространяется только на тех работодателей, которые уплатили страховые взносы по добровольному медицинскому страхованию за своих работников, а не членов их семей.

Например, в пунктах 9 и 10 статьи 217 НК РФ законодатель прямо указал, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, либо оставшиеся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций суммы, уплаченные работодателями, за лечение и медицинское обслуживание своих работников, их супругов, родителей и детей.

Пунктом 3 статьи 213 НК РФ не предусмотрено, что его положения распространяются только на самих работников налогоплательщика.

Сомнения и неясности в изложении статьи 213 НК РФ послужили для суда первой инстанций основанием применить положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании их в пользу налогоплательщика. В данном случае апелляционная инстанция считает, что судом сделан правильный вывод о том, что при исчислении и удержании НДФЛ со своих работников Общество правомерно не учитывало суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение медицинских расходов застрахованных физических лиц, независимо от того, являются ли застрахованные физические лица работниками страхователя либо членами его семьи.

Дав правильное толкование положениям статьи 211 НК РФ, суд обоснованно указал, что уплаченный Банком страховой взнос не может рассматриваться в данном случае в качестве дохода, полученного работником в натуральной форме.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-55221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

 

Судьи

И.Д. Абакумова
Н.О. Третьякова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А56-55221/2010


Истец: "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" (Закрытое акционерное общество)

Ответчик: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9