Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-13269/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-13269/2010

г. Самара

31 января 2011 г.

Дело N А65-21358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Прокурора Спасского района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Фёдоровой Л.П. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фёдоровой Л.П.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года по делу N А65-21358/2010 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Прокурора Спасского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Спасский район, город Болгар,

к индивидуальному предпринимателю Фёдоровой Л.П., Республика Татарстан, Спасский район, город Болгар,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Спасского района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Федоровой Л.П. (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Индивидуальный предприниматель Фёдорова Л.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить (л.д.47-48).

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 09.12.2010 N 3.2. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.63-64).

Индивидуальный предприниматель Фёдорова Л.П. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Заявителем 14 сентября 2010 проведена проверка деятельности ответчика в магазине "ИП Федорова" по адресу г. Болгар, ул. Рыночная, 6.

В ходе проверки установлено, что ответчиком осуществлялась реализация лекарственных средств для животных, а именно: антигельминтик широкого спектра действия "Альбен" 1 упаковка по цене 350 руб., антибиотик широкого спектра для животных "Дорин" по цене 64 руб. за упаковку, антигельминтик широкого спектра действия "Гильмецид" по цене 304 руб. за упаковку без лицензии, что является нарушением п.п. 47, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Прокурором в отношении предпринимателя на основании материалов проверки 14.09.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6-7).

Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федоровой Л.П. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 ст.49 и п.3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст.2 и 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В силу п.47, ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст.32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (с изменениями и дополнениями) под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты;

В ч. 1 ст. 55 Закона N 61-ФЗ закреплено, что розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что для реализации лекарственных средств для животных необходимо получение соответствующей лицензии.

Факт административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, актом проверки N 1 от 14.09.2010, объяснением Федоровой Л.П., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждаются событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения. Предприниматель имел возможность для соблюдения установленных требований закона при осуществлении предпринимательской деятельности. Между тем доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Выводы суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, правомерны и обоснованны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного предпринимателем правонарушения, то обстоятельство, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года по делу N А65-21358/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин