Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 11АП-14588/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 11АП-14588/2010

г. Самара

09 марта 2011 г.

Дело N А55-12690/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Авдеева К.Ф. - Курбатов А.С., доверенность от 06.07.2010,

от ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" - Лазарев О.А., доверенность N 56д от 07.06.2010,

от ОАО "АвтоВАЗ" - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" и Авдеева Константина Федоровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 года

по делу N А55-12690/2010 (Бунеев Д.М.)

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Авдееву Константину Федоровичу

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "АвтоВАЗ"

о взыскании 13 678 847 руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г.Тольятти (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Авдееву Константину Федоровичу, Самарская область, г.Тольятти (далее - ответчик), о взыскании убытков в размере 13 678 847 руб. 00 коп., причиненных ему виновными действиями (бездействием) ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества, выразившихся в выплате генеральному директору премий из фонда материальной помощи, месячных премий за выполнение особо-важного задания, надбавки за высокие показатели, единовременного пособия, вознаграждения по итогам года, ЕСН с указанной суммы 68 830руб 51коп.

Выплаты заместителю генерального директора, главному бухгалтеру, заместителю главного бухгалтера премий за выполнение особо-важного задания, премии из себестоимости, надбавок за высокие показатели в сумме 1 827 257руб 81коп и ЕСН с указанной суммы 36 545руб 62коп,

Выплаты прочим работникам премий за выполнение особо -важного задания 1 901 400руб и ЕСН с указанной суммы 190 140руб.

Выплаты прочим работникам надбавок за высокие показатели в сумме 379 879руб 18 коп и ЕСН с указанной суммы 37 987руб 90коп.

Выплаты прочим работникам месячных премий в сумме 3 933 881руб 54коп и ЕСН с указанной суммы 257015руб 54коп

Выплаты прочим работникам квартальных премий в сумме 782067руб и ЕСН с указанной суммы 49 414руб 86коп

Выплаты прочим работникам вознаграждения по итогам работы за год в сумме 726 620руб 43коп и ЕСН с указанной суммы 46 280руб94коп

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "АвтоВАЗ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2010 г. исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 4 627 703 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 919 руб. 67 коп., во взыскании убытков в размере 9 051 143 руб. 29 коп. судом было отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, наличие и размер понесенных убытков, и посчитал доказанной противоправность действий ответчика только в части выплат прочим работникам Общества месячных премий в сумме 3 933 881 руб. 54 коп. и в части выплат прочим работникам Общества квартальных премий в сумме 395 130 руб. 50 коп. за второй и третий кварталы 2009 г., а также сумм единого социального налога, начисленного и уплаченного с указанных выплат в общем размере 298 691 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции: в части взыскания убытков, причиненных необоснованными выплатами в 2009 г. месячных премий и квартальных премий за 2, 3 кварталы 2009 г. изменить и взыскать в пользу истца 6 143 068 руб. 26 коп.; в части отказа во взыскании 9 051 143 руб. убытков решение отменить. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные выплатами в 2009 г.: генеральному директору дополнительных выплат, не предусмотренных трудовым договором с ним - премии из ФМП, премий за выполнение особо-важного задания (ОВЗ), надбавки за высокие показатели, единовременного пособия, вознаграждений по итогам работы за 1 квартал, за 2009 г. - 2 124 448 руб. 31 коп.; другим работникам Общества премий за выполнение ОВЗ в сумме 3 771 240 руб.; другим работникам истца прочих выплат в сумме 1 884 501 руб. 78 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и как следствие необоснованность сделанных судом выводов.

Авдеев К.Ф. не согласившись с принятым судебным актом, также обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. в части взыскания с него в пользу истца 4 627 703 руб. 71 коп. и принять в этой части новый судебный акт об отказе ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" во взыскании 4 627 703 руб. 71 коп. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводились к тому, что, будучи Генеральным директором Общества, истец действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, начисляя премии сотрудникам Общества, а также себе лично в соответствии с действующим в обществе Положением "Система оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные выплатами в 2009 г.: генеральному директору дополнительных выплат, не предусмотренных трудовым договором с ним - премии из ФМП, премий за выполнение особо-важного задания (ОВЗ), надбавки за высокие показатели, единовременного пособия, вознаграждений по итогам работы за 1 квартал, за 2009 г. - 2 124 448 руб. 31 коп.; другим работникам общества премий за выполнение ОВЗ в сумме 3 771 240 руб.; другим работникам истца прочих выплат в сумме 1 884 501 руб. 78 коп. Представитель истца возражал против заявленной ответчиком апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Авдеева К.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с доводами заявленной ответчиком апелляционной жалобы, представитель ответчика просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. в части взыскания в пользу истца 4 627 703 руб. 71 коп. и принять в этой части новый судебный акт об отказе ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" во взыскании 4 627 703 руб. 71 коп.

Третье лицо - ОАО " АвтоВАЗ" в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобы в отсутствии неявившегося лица в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2010 г. по делу N А55-12690/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Авдеев Костантин Федорович занимал должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) ОАО " Тольяттинская энергосбытовая компания" с момента государственной регистрации Общества 30.04.2008г. до 11.01.2010г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального Закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями(бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности названных лиц, пунктом 3 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Для привлечения к ответственности исполнительного органа акционерного общества необходимо установить действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявлял ли он заботливость, осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

Исполнительный орган не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Предъявляя требование к ранее занимавшему должность генерального директора ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" Авдееву К.Ф. о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований - факт причинения Обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из общих положений АПК РФ о бремени доказывания и предмета рассматриваемого спора, истец должен был, в том числе документально обосновать недобросовестность и неразумность действий генерального директора, повлекших за собой причинение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоды).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Полномочия генерального директора Общества предусмотрены разделом 16 Устава Общества, в соответствии с которым к компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров действующим законодательством и Уставом Общества. Единоличный исполнительный орган подотчетен совету директоров Общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с положениями срочного трудового договора, заключенного истцом в качестве работодателя и ответчиком в качестве работника 04.02.2009 г., ответчик самостоятельно решает все вопросы деятельности ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", отнесенные к компетенции настоящим договором, уставом Общества и действующим законодательством, руководит текущей деятельностью Общества в соответствии с уставом, решениями общего собрания акционеров и совета директоров, организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров, обеспечивает выполнение всех обязательств Общества перед бюджетами всех уровней, поставщиками, заказчиками, банками и другими юридическими и физическими лицами, обеспечивает исполнение бюджета Общества, утверждаемого советом директоров (п.2 договора).

Согласно п.п.2, 3 срочного трудового договора ответчик в период нахождения на должности генерального директора Общества вправе был принимать на работу и увольнять работников Общества, применять к работникам меры поощрения и налагать на них взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ, издавать приказы по Обществу, а также распоряжаться имуществом Общества в порядке и пределах, установленных Уставом Общества и ФЗ "Об акционерных обществах".

С учетом статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации работники имеют право на получение от работодателя выплат стимулирующего характера.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управлении юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами (ч. 6 ст. 20 ТК РФ). Руководство организацией, в том числе выполнение функций единоличного исполнительного органа организации, осуществляет руководитель организации (ч. 1 ст. 273 ТК РФ).

С учетом статьи 135 Трудового кодекса РФ доплаты и надбавки стимулирующего характера устанавливаются, в том числе, коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Из материалов дела установлено, что коллективным договором ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" с 30.04.2008 г. по 30.04.2010 г., утвержденным на общем собрании работников Общества в соответствии с протоколом N 1 от 30.04.2008 г., предусмотрено, что заработная плата работников общества устанавливается трудовым договором в соответствии с "Системой оплаты и стимулирования труда", принятой работодателем с учетом мнения уполномоченного представителя работников. В основу системы оплаты труда заложены: тарифные коэффициенты; оклады рабочих; должностные оклады руководителей, специалистов и служащих; доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; доплаты и надбавки стимулирующего характера; условия премирования (п.1.1.1 раздела 4 Коллективного договора ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания").

Выплата премий работникам Общества производилась, в том числе на основании локального нормативного акта Общества - Системы оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", - разработанного в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Система оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", утвержденная в Обществе 06.05.2008 г. (далее - Система оплаты труда), предполагала с целью усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества выполняемых работ и увеличения производительности труда премирование работников Общества за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (п.5.1). Положение о премирование рабочих, руководителей, специалистов, служащих и менеджмента за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, предусмотренное Системой оплаты труда Общества, распространяется на рабочих, руководителей, специалистов и служащих всех подразделений Общества.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на генерального директора, его заместителя, главного бухгалтера и его заместителя в той же степени, что и на остальных работников, распространяется действие Системы оплаты труда и стимулирования труда работников Общества.

Таким образом, общим критерием для выплаты премий являются результаты производственно-хозяйственной деятельности, и генеральный директор, обладая полномочиями по премированию сотрудников Общества, вправе был издавать приказы по премированию, как сотрудников Общества, так и в отношении себя лично.

Исследуя доводы искового заявления, апелляционных жалоб, возражений ответчика против доводов истца, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" действиями Авдеева К.Ф. в период нахождения в должности генерального директора Общества, исходя из следующего:

Согласно пункту 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации убыток, это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет затраты (п.4 ст.252 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В силу статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

С точки зрения налогового законодательства заработная плата и приравненные к ней платежи являются обязательными расходами, а не убытками.

Расходы на выплату вознаграждения относятся на себестоимость работ, услуг (п.3.4. Положения "О выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ОАО "ТЭК" Системы оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания"). Таким образом, изначально расходы на эти вознаграждения заложены в тарифы на работы, услуги Общества. Соответственно, они, будучи запланированными и включенными в эти тарифы, не могут стать убытками при выплате их работникам.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, начисление ежемесячных премий работникам Общества производилось за выполнение показателей, установленных в приложении N 5 (п.2.1. Положения "О премировании рабочих, руководителей, специалистов, служащих и менеджмента за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности" Системы оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания"). Премирование работников производилось ежемесячно согласно приказу по Обществу.

При издании всех приказов о выплате ежемесячных премий (часть приказов подписано ответчиком, часть - заместителем генерального директора Ветровой Л.А.), указано, что премии выплачиваются за выполнение плана производственно-хозяйственной деятельности.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не было доказано, что работники Общества премировались по показателям, не указанным в приложении N 5, а также в размерах, превышающих установленные в приложении N 5 Системы оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания".

Ссылка истца на отсутствие надлежащим образом оформленного отчета о выполнении основных и дополнительных показателей премирования по приложению N 6, является несостоятельной и не может быть положена в основу удовлетворения заявленных требований, поскольку является лишь формой изложения оснований показателей премирования и не является доказательством обоснованности причинения убытков.

Следовательно, приказы о выплате месячных премий издавались ответчиком в соответствии с Системой оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и являются правомерными.

В соответствии с п.1.1. Положения "О выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ОАО "ТЭК" Системы оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" выплата вознаграждения производится по результатам хозяйственной деятельности общества за отчетный год и отчетный квартал. При условии выполнения плана по прибыли более чем на 110 % за квартал, может приниматься решение о дополнительном премировании по итогам работы за квартал. Также в названном Положении указано: решение о выплате квартальной премии и ее размере принимается генеральным директором по результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за квартал (п. 3.1.), вознаграждение по итогам работы за квартал выплачивается из средств фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом на текущий год (п.3.4.).

Судом установлено, что при выплате ежеквартальных премий работникам Общества ответчик руководствовался вышеуказанными нормами Системы оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", в том числе и при выплате премий во втором и третьем кварталах 2009 года.

Основным критерием для выплат ежеквартальных премий являются положительные результаты производственно-хозяйственной деятельности общества, которые и были положены в основу выплаты премий во втором и третьем кварталах 2009 года.

Положительные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества в указанный период, как установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается получением Обществом во втором квартале 2009 года прибыли в размере 600 000 руб. при запланированных убытках 15 855 000 руб. (План, утвержденный Советом директоров на 2009 год), а также снижением в третьем квартале размера убытков до 4 636 000 руб. при запланированных 36 335 000 руб.

Соответственно, перевыполнение плана по прибыли превысило 110%. Выплаты квартальных премий производились из средств фонда оплаты труда и в пределах суммы, указанной в Поквартальном плане по прибыли и расходам (прогнозный баланс) на 2009 год, утвержденном Советом директоров ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" 28.05.2009 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, все приказы о выплате квартальных премий в указанный период издавались ответчиком в соответствии с Системой оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и являются правомерными.

Кроме того, представленный в материалы дела Прогнозный баланс Общества на 2009 г., утвержденный решением Совета директоров Общества в соответствии с протоколом от 28.05.2009 г., содержит данные о планируемых показателях Общества на 2009 г., в том числе - показатели активов, пассивов Общества, поступлений от операционной и неоперационной деятельности, от финансовой, инвестиционной деятельности, операционные затраты, операционная прибыль/убыток и др., тогда как Система оплаты и стимулирования труда работников Общества, утвержденная в ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" не содержит данных, позволяющих определить зависимость начисления стимулирующих выплат и надбавок сотрудникам от соблюдения показателей Прогнозного баланса Общества.

Поэтому утверждение истца о том, что из смысла установленной работникам месячной премии следует, что выполнение плана по прибыли является необходимым условием для выплаты всей премии, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает безосновательным.

При исследовании положений Системы оплаты и стимулирования труда работников Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с порядком начисления, утверждения и выплаты премий (п.3 Положения о премировании рабочих, руководителей, специалистов, служащих и менеджмента за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; п.2.4 Положения о надбавке за высокие результаты в труде работников ОАО "ТЭК"; п.1.2, 1.5, 1.6 Положения о премировании работников за выявление скрытой мощности и обнаружение недоучтенной электроэнергии; п.2.1 Положения о премировании работников за начисление и взыскание пени с потребителей, несвоевременно оплачивающих отпущенную электроэнергию и оказанные услуги), решению генерального директора о выплате премии и ее размере предшествует ряд обязательных действий, осуществляемых руководителями подразделений Общества, как то, составление справок о премировании, подготовка списка работников на установление надбавок и премий, составление справок о поощрительном фонде, составление отчетов о выполнении основных и дополнительных показателей премирования. Таким образом, принятие решения о премировании сотрудников Общества является результатом коллегиальной работы руководителей подразделений Общества, заместителя генерального директора по экономике и финансам и генерального директора.

Доказательств недобросовестности и неразумности действий Авдеева К.Ф. в период исполнения обязанностей генерального директора Общества, при осуществлении им хозяйственной деятельности, доказательств, свидетельствующих о его умышленных действиях, направленных на причинение вреда Обществу, истцом не представлено.

Добросовестность означает субъективное состояние лица при совершении юридических актов, его неосведомленность об обстоятельствах, порочащих внешнюю или внутреннюю правомерность акта и способных заставить честного в юридическом смысле человека отказаться от его совершения, несмотря на отсутствие формальных к тому препятствий. Таким образом, добросовестность предполагает, прежде всего, психологическую установку на соблюдение правовых предписаний, а также искреннюю заинтересованность в положительном развитии общества. Разумность действий руководителя Общества предполагает, с одной стороны, поиск оптимального пути разрешения конкретной хозяйственно-управленческой ситуации, а с другой - ту степень профессионализма, которая минимально необходима для исполнения соответствующих служебных обязанностей, обусловленных занятием той или иной должности (осуществлением функции).

Как следует из материалов дела, выплаты осуществлялись всем сотрудникам Общества, на основании предложений руководителей подразделений, без каких-либо предпочтений генерального директора Общества в отношении премируемых сотрудников. Таким образом, выплата денежных премий производилась в интересах работников, что не может быть признано направленным на причинение убытков Обществу.

Кроме того, ответчиком при принятии решений о выплате премий учитывались не только положительные результаты производственно-хозяйственной деятельности, но цель, указанная в п.5.1. Системы оплаты и стимулирования труда работников ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" - усиление материальной заинтересованности работников в повышении качества выполняемых работ и увеличении производительности труда.

Судом принято во внимание также то обстоятельство, что на оплату труда и все стимулирующие выплаты в 2009 г. было потрачено меньше запланированной суммы в размере 36 656 000,00 руб., указанной в Поквартальном плане по прибыли и расходам (прогнозный баланс) на 2009 г., утвержденном Советом директоров ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" 28.05.2009 г.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика Общество не смогло осуществлять свою основную деятельность, что вышеуказанные действия повлекли невозможность заключения договоров и получения прибыли.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с Авдеева К.Ф. убытков в сумме 13 678 847 руб. 00 коп., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 года по делу N А55-12690/2010 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" к Авдееву Константину Федоровичу о взыскании 136 788 74 руб. убытков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд