Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 03АП-5419/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 03АП-5419/2010

г. Красноярск

04 марта 2011 г.

Дело N А33-20842/2009к14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж": Кошкина Д.В. - представителя по доверенности от 25.11.2010,

от конкурсного кредитора ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром": Молоткова С.Д. - представителя по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром", (ИНН 2465113201, ОГРН 1072465007570),

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года

по делу N А33-20842/2009к14, принятое судьей Жирных О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Левана" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" банкротом. Определением от 30.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2010 N 123 (т.1, л.д. 35).

09 августа 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края направлено требование закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" денежной суммы в размере 4 252 444 рубля 48 копеек. Данное требование поступило в Арбитражный суд Красноярского края 11.08.2010 (т.1, л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение, в котором кредитор уменьшил размер требований и просил включить в реестр требований кредиторов 4 084 548 рублей 20 копеек. В обоснование заявленной суммы представлен расчет арендной платы по каждому договору аренды, а также расчет по коммунальным и иным эксплуатационным расходам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года заявление закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж" удовлетворено частично.

Требования закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж" в размере 3 934 847 рублей 07 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром".

В остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (должник) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года полностью, указав следующие доводы:

- кредитор злоупотребляет своими правами, поскольку предъявив требование, кредитор считал, что у должника отсутствуют документы;

- поскольку нежилые помещения у кредитора арендовали сразу несколько лиц, договор N КЛП/ЭСМ-001 исполнялся должником по согласованию с кредитором только в части возмещения эксплуатационных расходов;

- договор N КЛП/ЭСМ-002 от 01.07.2007 аренды квартир не является заключенным, так как оригинал данного договора не был представлен кредитором при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- судом первой инстанции не учтено, что отношения между должником и кредитором регулировались только договором N КЛП/ЭСМ-001, что отражено в платежных документах. Из буквального толкования назначения платежа не следует, что должник пользовался квартирами;

- судом первой инстанции не учтен пропуск срока исковой давности при подаче требования кредитора к должнику, заявленный кредитором - ООО "Ангаралеспром".

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж" пояснил, что считает определение суда законным и обоснованным, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с определением суда первой инстанции не согласен.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе распечаткой с сайта Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 июля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (арендатор) и закрытым акционерным обществом "Энергостроймонтаж" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества N КЛП/ЭСМ-001 (т. 1, л.д. 17-19).

В соответствии с п. 1.1 договора N КЛП/ЭСМ-001, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение N 174 общей площадью 246,2 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корпус 1, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010757700:0001:20174.

Передача помещений оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2007 арендатор принял в пользование помещение, являющееся объектом договора аренды N КЛП/ЭСМ-001, поименованное в п. 1.1 договора (т. 1, л.д. 20).

Согласно п. 1.3 договора N КЛП/ЭСМ-001, передаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

В подтверждение принадлежности нежилого помещения арендодателю на праве собственности представлено свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2005 серии 24 ЕД N 000890 (т.1, л.д. 62), а также выписка из ЕГРП от 27.09.2010 N 01/169/2010-965 (т.1, л.д. 97).

В соответствии с п. 2.2.7 договора N КЛП/ЭСМ-001, арендатор обязан своевременно за свой счет производить текущий ремонт арендуемых помещений, коммуникаций ТЭР и систем ППА, а также принимать долевое участие в текущем ремонте здания (если в аренде находится часть здания, арендатор принимает долевое участие в ремонте фасада здания), инженерно-технических коммуникаций, а также в мероприятиях по благоустройству окружающей здание территории, проводимых арендодателем согласно отдельным соглашениям, заключаемых с арендодателем.

Арендатор в течение срока действия договора не вправе сдавать арендуемые помещения, указанные в п. 1.1 договора в субаренду, не вправе передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, а также передавать арендные права в залоги вносить из в качестве взноса в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (п. 2.2.8 договора).

Согласно п. 3.1 договора N КЛП/ЭСМ-001, сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух частей - постоянной, которая составляет 86 170 (восемьдесят тысяч сто семьдесят) рублей, в том числе НДС 18% и переменной - оплата эксплуатационных, коммунальных и других необходимых административно-хозяйственных услуг, стоимость которой будет пересчитываться ежемесячно, в том числе НДС 18%.

Платежи должны производиться арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29 июня 2008 года (п. 5.1 договора).

За период пользования арендованным помещением с июля 2007 года по июнь 2009 года, арендодателем начислена арендная плата (постоянная часть) в размере 2 068 080 рублей, а также 555 597 рублей 10 копеек переменная часть, включающая в себя: горячее водоснабжение -19 654 рубля 97 копеек, эксплуатационные расходы - 242 251 рубль 52 копейки, ремонт - 3 750 рублей, водопотребление и водоотведение - 8 306 рублей 41 копейка, электроэнергия - 236 070 рублей 32 копейки, охрана - 40 930 рублей, обслуживание охранных средств - 4 633 рубля 88 копеек (т.1, л.д. 21).

В подтверждение величины переменной части арендной платы, кредитор представил в материалы дела счета-фактуры на оплату водопотребления и водоотведения, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "КрасКом"; счета-фактуры на оплату электроэнергии, выставленные открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт"; акты, подписанные ТСЖ "Возрождение" об объемах потребленного ГВС, стоимости эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого помещения; акты подписанные ГУ "Отдел вневедомственной охраны при УВД по Советскому району г. Красноярска на охрану объекта; акты подписанные ФГУП "Охрана" за обслуживание технических средств охраны (т.1, л.д. 148-212, т.2, л.д. 1-112).

В счет оплаты арендной платы (постоянная часть) кредитором учтены денежные средства в размере 144 000 рублей, уплаченные должником по платежному поручению N 37 от 22.01.2008 (т.1, л.д. 139).

В счет оплаты переменной части арендной платы кредитором учтены денежные средства в сумме 514 607 рублей 71 копейка. В подтверждение перечисления денежных средств должником представлены копии платежных поручений, свидетельствующие о частичной оплате организациям, непосредственно оказывающим коммунальные, эксплуатационные и иные услуги (т.1, л.д. 102-147).

01 июля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (арендатор) и закрытым акционерным обществом "Энергостроймонтаж" (арендодатель) подписан договор аренды недвижимого имущества N КЛП/ЭСМ-002 (т. 1, л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1 договора N КЛП/ЭСМ-002, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующие объекты недвижимости:

- пятикомнатная квартира общей площадью 165 кв.м., в том числе жилой 114,6 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Молокова, д. 1, корпус 1, кв. 25, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010757700:001:10025;

- четырехкомнатная квартира общей площадью 129,4 кв.м., в том числе жилой 102,8 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корпус 1, кв. 25/1, кадастровый номер 24:50: 000000:0000:04:401:001:010757700:0001:11025.

Передача помещений оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2007 арендатор принял в пользование квартиры, являющиеся объектом договора аренды, поименованное в п. 1.1 договора (т.1, л.д. 15).

Согласно п. 1.3 договора N КЛП/ЭСМ-002, передаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

В подтверждение принадлежности квартир арендодателю на праве собственности представлены свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2005 серии 24 ЕГ 004390, от 15.12.2005 серии 24 ЕГ N 004242, а также выписки из ЕГРП от 27.09.2010 N 01/169/2010-963, N 01/169/2010-964 (т.1, л.д. 60-61, 95-96).

Арендатор в течение срока действия договора не вправе сдавать арендуемые помещения, указанные в п. 1.1 договора в субаренду, не вправе передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, а также передавать арендные права в залоги вносить из в качестве взноса в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (п. 2.2.8 договора).

Согласно п. 3.1 договора N КЛП/ЭСМ-002, сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух частей - постоянной, которая составляет 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, в том числе НДС 18% и переменной - оплата эксплуатационных, коммунальных и других необходимых административно-хозяйственных услуг, стоимость которой будет пересчитываться ежемесячно, в том числе НДС 18%.

Платежи должны производиться арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 29 июля 2008 года (п. 5.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды N КЛП/ЭСМ-002 не производилась.

За период пользования квартирами с июля 2007 года по июнь 2009 года, кредитором начислена арендная плата (постоянная часть) в размере 1 766 400 рублей, а также 388 182 рубля 72 копейки переменная часть, включающая в себя: горячее, холодное водоснабжение, водоотведение - 38 537 рублей 58 копеек, эксплуатационные расходы - 241 719 рублей 06 копеек, электроэнергия - 96 500 рублей 58 копеек, телевидение - 11 425 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 16).

В подтверждение величины переменной части арендной платы, кредитор представил в материалы дела счета-фактуры на оплату электроэнергии, выставленные открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт"; акты, подписанные ТСЖ "Возрождение" об объемах потребленного ГВС, ХОВ, водоотведения стоимости эксплуатационных расходов по содержанию квартир; акты, подписанные ООО "Астрон" за услуги системы кабельного телевидения (т.1, л.д. 148-212, т.2, л.д. 1-112).

В счет оплаты переменной части арендной платы кредитором учтены денежные средства в сумме 35 103 рубля 91 копейка. В подтверждение перечисления денежных средств должником представлены копии платежных поручений, свидетельствующие о частичной оплате организациям, непосредственно оказывающим коммунальные, эксплуатационные и иные услуги (т.1, л.д. 102-147).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 4 084 548 рублей 20 копеек, в том числе по договору N КЛП/ЭСМ-001 от 01.07.2007 в размере 1 965 069 рублей 39 копеек; по договору N КЛП/ЭСМ-002 от 01.07.2007 в размере 2 119 478 рублей 81 копейка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296 -ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 10.07.2010 (т.1, л.д. 35).

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 09.08.2010, что подтверждается квитанцией КурьерСервисЭкспресс N 09898889 (т.1, л.д. 9-10). Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в связи с тем, что договор N КЛП/ЭСМ-001 от 01.07.2007 заключен сторонами сроком до 29.06.2008, то есть на срок менее одного года, следовательно, данный договор не подлежал государственной регистрации.

Имущество, являющееся объектом договора аренды поименованное в п.1.1 договора N КЛП/ЭСМ-001 от 01.07.2007, передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2007, что подтверждается материалами дела.

Размер арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора аренды. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Сумма ежемесячной постоянной арендной платы определена неодинаково в цифровом выражении и прописном. В частности, в цифровом виде сумма указана - 86 170 рублей, тогда как в прописном виде указана сумма - 80 170 рублей.

Должник в представленном письменном возражении указывает на то, что договор аренды заключался с условием об установлении арендной платы в размере 80 170 рублей. Кредитор в судебном заседании первой инстанции пояснил, что не будет возражать, если размер арендной платы будет определен судом в размере 80 170 рублей. По мнению кредитора при оформлении текста договора была допущена ошибка, заключающаяся в том, что пропущено слово "шесть", что и привело к неодинаковому значению прописной суммы и суммы, указанной цифрами.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при заключении договора, воля сторон была направлена на установление размера арендной платы в размере 80 170 рублей. Более того, указание в тексте договора суммы прописью, свидетельствует о том, что именно это значение является верным.

Кредитор начислил арендную плату за период с июля 2007 года по июнь 2009 г. (24 месяца). С учетом заявленного периода, размер постоянной арендной платы, исходя из ежемесячной суммы в 80 170 рублей, составляет 1 924 080 рублей.

Из материалов дела следует, что арендатором произведена частичная оплата арендной платы в размере 144 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 37 от 22.01.2008.

Также из материалов дела следует, что должник не представил суду доказательств оплаты постоянной части арендной платы по договору N КЛП/ЭСМ-001 от 01.07.2007 за указанный выше период в размере 1 780 080 рублей.

Доводы должника относительно того, что по истечении срока действия договора, согласованного в п.5.1 договора, начисление арендной платы необоснованно, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Доказательств возврата арендованного имущества ранее предъявленного ко включению в реестр срока пользования, должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в статье форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

По условиям договора арендная плата состоит из нескольких составляющих. Помимо постоянной ежемесячной составляющей, сторонами определена переменная, включающая оплату эксплуатационных, коммунальных и других необходимых административно-хозяйственных услуг. Установление данной составляющей в арендной плате произведено сторонами с учетом положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на охрану и иные расходы, несет арендатор.

Арендодатель в обоснование размера переменной составляющей арендной платы за период с июля 2007 года по июнь 2009 года представил счета-фактуры, а также акты организаций, непосредственно оказывающих услуги (выполняющих работы, предоставляющих коммунальные ресурсы) на сумму 550 355 рублей 97 копеек, из них:

- электроснабжение - 236 070 рублей 32 копейки;

- горячее водоснабжение - 19 654 рубля 97 копеек;

- водопотребление, водоотведение - 8 306 рублей 41 копейка;

- эксплуатационные расходы - 242 251 рубль 52 копейки;

- текущий ремонт - 3 750 рублей;

- обслуживание охранных средств - 3 742 рубля 75 копеек;

- охрана - 36 580 рублей.

Не подтвержденными документально остались заявленные ко включению в реестр требований кредиторов расходы, связанные с охраной в размере 4 350 рублей, а также обслуживание охранных средств в размере 891 рубль 13 копеек.

С учетом произведенной должником частичной оплатой переменной составляющей по договору аренды в размере 514 607 рублей 71 копейка, которая учтена кредитором в расчете задолженности, сумма долга составляет 35 748 рублей 26 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая сумма долга по договору аренды N КЛП/ЭСМ-001 от 01.07.2007 за предъявленный период составляет 1 815 828 рублей 26 копеек, в том числе постоянная составляющая 1 780 080 рублей, переменная составляющая - 35 748 рублей 26 копеек.

Юридическое лицо, получившее жилое помещение от собственника в пользование на основании договора аренды, вправе использовать его только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если хотя бы одной из сторон договора аренды является юридическое лицо, договор независимо от срока его действия должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды квартиры на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. ст. 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды N КЛП/ЭСМ-002 от 01.07.2007, срок действия которого установлен сторонами свыше одного года, не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор аренды является незаключенным и не порождает предусмотренные им обязательства. Незаключенность договора аренды означает отсутствие договорных отношений между подписавшими его лицами.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил, что представленный в материалы дела акт приема-передачи объектов недвижимости от 01.07.2007 свидетельствует о принятии должником в пользование двух квартир, а именно:

- пятикомнатная квартира общей площадью 165 кв.м., в том числе жилой 114,6 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Молокова, д. 1, корпус 1, кв. 25, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:010757700:001:10025;

- четырехкомнатная квартира общей площадью 129,4 кв.м., в том числе жилой 102,8 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 1, корпус 1, кв. 25/1, кадастровый номер 24:50: 000000:0000:04:401:001:010757700:0001:11025.

Указанные квартиры принадлежат на праве собственности кредитору, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также выписками из ЕГРП, представленными по запросу суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

К иным основаниям, из которых возникают обязательства, безусловно, относится неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование должником имуществом кредитора без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям кредитора и должника по пользованию вышеназванными квартирами нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор при определении размера задолженности за использование должником двух квартир в период с июля 2007 года по июнь 2009 года руководствуется суммой определенной сторонами в тексте договора, равной 73 600 рублей в месяц.

Судом первой инстанции также установлено, что при подписании договора аренды N КЛП/ЭСМ-002 от 01.07.2007 между сторонами разногласий относительно платы за пользование объектами недвижимости не возникло.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник в случае несогласия с заявленной стоимостью за пользование объектами недвижимого имущества, должен был представить соответствующие доказательства несоразмерности установленной платы. Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает соответствующие неблагоприятные последствия на лицо, которое не воспользовалось своими процессуальными правами. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной платы, должником не представлено.

Таким образом, принимая при расчете неосновательного обогащения размер арендной платы, определенный в договоре, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из этого документа как доказательства того, что указанная в нем цена является наиболее близкой по значению к цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование спорными помещениями (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За предъявленный период пользования двумя квартирами (июль 2007 года - июнь 2009 года) стоимость пользования составляет 1 766 400 рублей. Указанная сумма составляет неосновательное обогащение должника за счет имущества кредитора, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Также как обоснованно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате должником квартир в более ранний период, чем заявлено ко включению в реестр.

В ходе использования должником жилых помещений, последним потреблялись соответствующие коммунальные ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, эксплуатационные расходы), а также иные услуги, связанные с проживанием в жилых помещениях (услуги телевидения).

Возмещение указанных расходов должно относится на должника, поскольку именно им потреблялись коммунальные ресурсы, а также получались оказываемые обслуживающими организациями услуги, связанные с проживанием.

Представленными в материалы дела документами подтверждается стоимость полученных должником указанных выше услуг на сумму 387 722 рубля 72 копейки. Кредитором учтена произведенная должником частичная оплата в размере 35 103 рубля 91 копейка. Общая сумма неосновательно сбереженных денежных средств составляет 352 618 рублей 81 копейка.

Доводы должника относительного того, что ему не предоставлялись в пользование квартиры, в квартирах проживали физические лица, правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в дело представлен соответствующий акт приема-передачи, подписанный между кредитором и должником (т.1, л.д. 15).

Кроме того, должником производилась частичная оплата эксплуатационных расходов, связанных с использованием квартир, на что указано в назначении платежа в следующих платежных поручениях: N 93 от 07.02.2008N 501 от 09.07.2008, N 574 от 06.08.2008, N 728 от 09.10.2008, N 761 от 23.10.2008, N 899 от 30.12.2008, N 120 от 19.05.2009, N 124 от 28.05.2009. Следующим доказательством, свидетельствующим об использовании квартир должником, являются уведомления о платежах от 30.11.2007, 06.08.2008, подписанные должником и кредитором, содержащие сведения о назначении платежа за эксплуатационные расходы квартир 25 и 25/1.

Общая сумма неосновательного обогащения в связи с использованием должником двух квартир, принадлежащих кредитору, составляет 2 119 018 рублей 81 копейка.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку обязанность должника по оплате арендной платы по договору N КЛП/ЭСМ-001 от 01.07.2007 в сумме 1 815 828 рублей 26 копеек, а также возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2 119 018 рублей 81 копейка возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, судом первой инстанции правильно установлено, что заявленные требования не относятся к текущим платежам.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, заявителем соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование закрытого акционерного общества "Энергостроймонтаж" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" в размере 3 934 847 рублей 07 копеек основного долга.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы должника об оплате арендной платы в сумме 829 000 рублей 24 копейки не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленная копия журнала проводок к числу таких доказательств не относится, поскольку является односторонним документом должника. Платежных документов, подтверждающих факт оплаты на сумму 829 000 рублей 24 копейки в дело не представлено. Частичная оплата, подтвержденная должником платежными поручениями учтена кредитором при определении суммы требований.

В части представленного должником контррасчета с указанием в нем на необходимость уменьшения суммы арендной платы по договору аренды N КЛП/ЭСМ-001 от 01.07.2007 в четыре раза, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку факт государственной регистрации иных юридических лиц по адресу, где расположено арендуемое должником помещение не освобождает должника от обязательств, взятых на себя по договору аренды. Доказательства того, что арендуемое помещение в спорный период было предоставлено иным лицам, суду не представлены.

Возражения конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЛПК "Ангаралеспром" о злоупотреблении заявителем своими правами, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованными, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается ООО "ЛПК "Ангаралеспром" не относятся к числу тех действий, которые свидетельствовали бы о недобросовестности кредитора. Иным возражениям конкурсного кредитора, судом дана оценка в настоящем судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности, заявленного в суде первой инстанции кредитором - ООО "Ангаралеспром" (т.2, л.д. 120-121), отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из смысла указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 208 названного кодекса следует, что исковая давность применяется при рассмотрении судом споров в общеисковом порядке по заявлению стороны в споре, а также в случаях, установленных в законе (н-р: статьи 15, 61.9 Закона о банкротстве).

В данном случае о применении срока исковой давности в первой инстанции заявил кредитор - ООО "Ангаралеспром", не являющийся стороной в обязательственных отношениях, возникших между кредитором (ЗАО "Энергостроймонтаж") и должником (ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром"), о применении срока исковой давности заявлено не в рамках рассмотрения иска, а в рамках рассмотрения требования кредитора в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, предусматривающей иные последствия рассмотрения требований кредиторов, предъявленных по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу N А33-20842/2009к14 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу N А33-20842/2009к14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай