Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2007 г. N 01АП-2190/07

 

г. Владимир

Дело N А79-3164/2007

25 сентября 2007 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2007.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного охранного предприятия "Бодигард-Ч" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В., по заявлению частного охранного предприятия "Бодигард-Ч" о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 18.04.2007 N 25-334 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители: частного охранного предприятия "Бодигард-Ч" - Ильин А.А. по доверенности N 149 от 17.09.2007 (паспорт 97 01 339342), Опара А.Н. по доверенности N 146/1 от 06.09.2007, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности N 05-22/11 от 09.01.2007 (удостоверение N 187535 выдано 27.10.2006).

УСТАНОВИЛ

частное охранное предприятие "Бодигард-Ч" (далее - предприятие, ЧОП "Бодигард-Ч", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция, административный орган) от 18.04.2007 N 25-334 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением суда от 08.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт отсутствия изолированного помещения кассы, оборудованное в установленном законом порядке, для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Поскольку кассовая комната совмещена с оружейной комнатой, денежные средства хранятся в специальном сейфе, доступ к которому имеет только главный бухгалтер организации, а бухгалтер Майорова О.Н. не имеет доступа к сейфу и кассовым документам.

По мнению заявителя, в действиях ЧОП "Бодигард-Ч" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что бухгалтер Майорова О.Н. не имела доступа к сейфу и кассовым документам.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения. Считает, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Порядка ведения кассовых операций и оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары Чувашской Республики 29.06.2004.

Административным органом 09.03.2007 по адресу: г.Чебоксары, ул.Университетская, 20/1, проведена проверка общества по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходовании в кассу предприятия ежедневной денежной наличности за период с 01.01.2007 по 13.03.2007 в сумме 168 978,25 рублей, а также в отсутствии изолированного помещения кассы, оборудованное в установленном порядке, для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.

По результатам проверки Инспекцией оформлен акт от 13.03.2007 N 059, протокол от 26.03.2007 N 060 об административном правонарушении, на основании которого начальником Инспекции вынесено постановление от 18.04.2007 N 25-335 о привлечении ЧОП "Бодигард-Ч" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Предприятие, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта инспекции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины предприятия в совершении указанного правонарушения; посчитал правомерным привлечение предприятие к административной ответственности.

Решение суда принято с учетом положений статей 2.1, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 13, 22-24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), а также Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 05.01.1998. N14-П (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пункт 29 Порядка устанавливает, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы должно быть изолированно, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил, что ЧОП "Бодигард-Ч" в период с 01.01.2007 по 13.03.2007 не оприходовало в кассу предприятия выручку, полученную от реализации товара с применением контрольно-кассовой техники, в общей сумме 168 978,25 рублей; на предприятии отсутствует специально оборудованное изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Данные факты материалам дела не противоречат.

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении: права предприятия, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания принято полномочным лицом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей, обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2007 по делу N А79-3164/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного охранного предприятия "Бодигард-Ч" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

 

Судьи

В.Н. Урлеков
М.Н. Кириллова

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А79-3164/2007


Истец: ООО ЧОП "Бодигард-Ч"

Ответчик: ИФНС по г. Чебоксары

Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ООО ЧОП "Бодигард-Ч", Судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств, Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Чувашской Республике