Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-12367/10

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-12367/10

 

18 марта 2011 г.

Дело N А55-16407/2010

 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора - Денисова Е.В., доверенность от 17.01.2011 года, N 14;

от закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" - Гресь В.И., паспорт 2708 216261;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", ст. Клявлино, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 года по делу N А55-16407/2010, судья Коршикова Е.В.,

по иску Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", ст. Клявлино, Самарская область,

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора г. Самара (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ответчик, общество) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 года иск удовлетворён.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы заявителя, не доказал устранение им в установленный судом срок нарушений лицензионных требований и условий.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по данному делу новый судебный акт: отказать в удовлетворении исковых требований Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора в объеме заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что суд своими действиями поставил одну из сторон в преимущественное положение и нарушил процессуальные права одной из сторон. Считает, что судом нарушены нормы материального права ст.ст. 10, 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также ст.ст. 7-9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 09.02.2011 г. N 02/819-11 (том 2 л.д. 106-110). Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии от 03.04.2006 г. N ЭВ-53-001659 (КХ) со сроком действия с 03.04.2006 г. по 03.04.2011 г., выданной Управлением по технологическому и экологическому надзору по Самарской области.

Управлением в период с 12.06.2010 г. по 16.07.2010 г. была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ЗАО "КНПЗ" предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.03.2010 года N 19-рп/П, направленного по результатам выездной проверки общества (акт проверки от 30.03.2010 N 19-рп/А).

Данной проверкой установлено, что обществом не устранено 33 нарушения требований в области промышленной безопасности, выявленные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, которые в соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий (акт проверки от 16.07.2010 года N 1634-10-Р/А); не приняты меры к устранению грубых нарушений; при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, не обеспечивается выполнение обязательных требований: Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N1371; Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2009 г. N191; Общих правил взрывобезопасности для взрывоопасных химических, нефтехимических, и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 N 29 (ПБ09-540-03); Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 N 33 (ПБ09-560-03); Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 N 44; Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А; Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 N 80; Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 г. N37; Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599; Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Градостроительного кодекса РФ; Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 г. N187; Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.2003 г. N14.

По факту совершения обществом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 9.1 КоАП РФ, постановлениями Клявлинского районного суда Самарской области от 05.04.2010 г. общество было признано виновным в совершении названных правонарушений и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества по эксплуатации опасных производственных объектов: котельная завода (А53-01948-001), площадка малогабаритной нефтеперерабатывающей установки (А53-01948-002), участок нефтепровода от НПС "Елизаветинка" до завода (А53-01948-003) и административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части осуществления обществом деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой на основании лицензии от 03.04.2006 г. N ЭВ-53-001659 (КХ) на срок 60 суток.

Согласно материалам дела 21.04.2010 г., Управлением как лицензирующим органом, было принято решение о приостановлении действия лицензии N ЭВ-53-001659 (КХ) от 03.04.2006 г., выданной обществу (приказ от 22.04.2010 г. N 165-10 о приостановлении действия лицензии - том 1 л.д. 126-127). В адрес закрытого акционерного общества "КНПЗ" было направлено уведомление о приостановлении действия лицензии от 22.04.2010 г. N 4-08/3289-10, которое было получено обществом 26.04.2010 г., о чем свидетельствует уведомление N 443035 81290506.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ЗАО "КНПЗ" уведомило Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении им нарушений лицензионных условий и требований, а также обязательных норм и правил в области промышленной безопасности письмом от 04.06.2010 года N 491, что отражено в акте проверки от 16.07.2010 года N 1634-10-Р/А.

Проверкой установлено, что в уведомлении об устранении нарушений по предписанию N 19-рп/П от 30.03.2010 года общество сообщило искаженные (недостоверные) сведения об устранении нарушений, грубые нарушения лицензионных требований и условий обществом устранены не были.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ Клявлинским районным судом Самарской области 02.08.2010 г. было повторно принято решение о приостановлении деятельности лицензиата на срок 30 суток за грубые нарушения лицензионных требований и условий. Данное решение Клявлинского районного суда Самарской области от 02.08.2010 г. подтверждено Постановлением Самарского областного суда от 16.08.2010 г. (том 1 л.д. 130-131). Указанными судебными актами подтвержден факт наличия и не устранения лицензиатом грубых нарушений лицензионных требований и условий в первоначально установленный судом срок.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что лицензиат, осуществляющий деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов на основании лицензии от 03.04.2006 г. N ЭВ-53-001659 (КХ), не устранил грубые нарушения лицензионных требований и условий, повлекшие за собой административное приостановление его деятельности, в установленный судьей срок.

Статьями 2, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, которое выдается на основании решения лицензирующего органа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Закона N 128-ФЗ лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующих органов, которыми являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, и исчерпывающий Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности". В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", утвердившим перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, органы Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) лицензируют осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела доказано наличие предусмотренных законом оснований для аннулирования лицензии. С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд правомерно и обоснованно посчитал о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах исковые требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 года по делу N А55-16407/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.Т. Холодная

 

Судьи

Н.Ю. Марчик
Е.М. Рогалева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А55-16407/2010


Истец: Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора

Ответчик: ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод"