Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 05АП-1134/11 (ключевые темы: счет-фактура - доставка груза - НДС - налоговый вычет - пени)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 05АП-1134/11

 

г. Владивосток

Дело

31 марта 2011 г.

N А51-12599/2010

 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года .

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока: Муравская А.Л. по доверенности с ограниченными специальными полномочиями от 11.01.2011 N 3 сроком действия до 31.12.2011, Шайкова Т.И. по доверенности на представительство от 11.01.2011 N 6 сроком действия до 31.12.2011, Сысоева В.В. по доверенности на представительство от 11.01.2011 N 7 сроком действия до 31.12.2011

от ООО "Верта": Кошпаренко В.Ф. по доверенности со специальными полномочиями от 04.09.2010 сроком действия 1 год, Свитайло Д.А., по доверенности со специальными полномочиями от 04.09.2010 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-1134/2011

на решение от 19.01.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу N А51-12599/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Верта" (ИНН 2538101472, ОГРН 1062538089184) к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верта" (далее - Общество, ООО "Верта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.05.10. N 64-р/21/1 "О привлечении ООО "Верта" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 49.376 рублей, соответствующих пеней, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38.459 рублей, соответствующих пеней и уменьшения убытка 2006 года на 7.941 рубль.

Решением суда от 19.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа от 28.05.10. N 64-р/21/1 в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие реальность оказания услуг по организации перевозки груза. Заявитель жалобы считает, что услуги по перевозке груза оказывало непосредственно ООО "Верта", а сделка с ООО "Сервис-Снаб" совершена для видимости в целях минимизации налога на прибыль, и необоснованного завышения расходов. Счет ООО "Сервис-Снаб" использовался для обналичивания денежных средств и создания хозяйственной операции. В то же время, налоговый орган указал, что представленные Обществом счета-фактуры для получения вычета по НДС составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны не генеральным директором ООО "Сервис-Снаб" Пак В.В., что подтверждается заключением эксперта N 416 от 24.02.2010. В связи с чем, заявитель жалобы считает решение налогового органа от 28.05.10. N 64-р/21/1 в оспариваемой части законным.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО "Верта" с доводами жалобы инспекции не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 21.12.09. N 64 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по НДС и налогу на прибыль за период с 23.06.2006 по 31.12.2008, о чем был составлен акт N 64/12 от 19.04.2010

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом представленных Обществом возражений по акту проверки 28.05.2010 Инспекция вынесла решение N 64-р/21/1 "О привлечении ООО "Верта" к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислила Обществу к уплате, в том числе, НДС за июль, август и 4 квартал 2006 года в сумме 38.459 рублей, соответствующие пени, налог на прибыль за 2006 год в сумме 49.376 рублей, соответствующие пени. Кроме того, инспекцией был уменьшен полученный Обществом в 2006 году убыток на 7.941 рубль.

При вынесении решения налоговый орган пришел к выводу, что Общество не подтвердило первичными документами факт оказания услуг по доставке и экспедированию груза из г. Владивостока в другие города России непосредственно своим контрагентом - ООО "Сервис-Снаб", поскольку данный контрагент не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, договорах и других документах, представленных на проверку; основной вид деятельности контрагента (неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами) не соответствует виду услуг, оказанных заявителю; в штате контрагента отсутствует технический персонал, который мог бы оказать транспортные услуги заявителю; анализ движения денежных средств по расчётному счёту контрагента свидетельствует о бессистемном характере движения денежных средств и обналичивании значительных сумм путём перевода их на лицевые счета физических лиц; согласно полученным результатам почерковедческой экспертизы подписи в финансово-хозяйственных документах контрагента (договоры, счета-фактуры, акты) выполнены не Пак В.В., значащимся в качестве единственного учредителя и руководителя ООО "Сервис-Снаб", а иным лицом; с июля 2006 года по февраль 2007 года контрагент представлял налоговую отчётность с минимальными показателями уплаты налога, а с марта 2007 года не представляет налоговую отчётность вообще; сведения, содержащиеся в финансово-хозяйственных документах контрагента, неполны, недостоверны и противоречивы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.07.10. N 13-11/436, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 28.05.10. N 64-р/21/1 оставлено в силе.

Не согласившись с решением Инспекции от 19.07.10. N 13-11/436, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено фактами приобретения товаров для совершения операций, облагаемых НДС, уплаты суммы НДС поставщикам и принятия товаров на учет.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст.169 Кодекса).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

В п. 1 Постановления Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 4 названного постановления Пленума N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде Общество занималось оказанием юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям транспортно-экспедиторских услуг с заключением договоров перевозки от своего имени с организацией-перевозчиком (железной дорогой), а также с использование услуг ООО "Верта" в рамках заключенного с ООО "Сервис Снаб" договора N 15 от 01.07.06., по условиям которого последний обязался по заявкам Общества обеспечить выполнение услуг, связанных с перевозкой и доставкой по назначению груза, переданного Обществом, а ООО "Верта" обязалось оплатить за перевозку груза плату в размере и на условиях, указанных в п.3 договора.

В 2006 году Общество оказало услуги по доставке груза клиентов в пункты назначения (г. Благовещенск, г. Новосибирск, г. Хабаровск, г. Тюмень, г. Москва, г. Екатеринбург) следующим лицам: ИП Овечкину А.Ю., ООО "БДС Групп", ООО "Элит-Ойл", ИП Селютину В.Д., ИП Мурашко Д.В., ООО "Дельта Трейд", ООО "РусИнПром", ООО "Кузьмиха-Сервис", ИП Дурнову И.Г., ООО "ТД Роскомплект", ООО "Маслёнка", ООО "ТД-Торгашин", ИП Жадаеву Р.О., ООО Компания "Кит", ООО ТД "Виктория", ООО "АМГ". Факт передачи клиентами груза ООО "Верта" к отправке с указанием его объёма и вида, пункта назначения и получателя груза подтверждается договорами, заключёнными с клиентами, и товарно-транспортными накладными, подписанными представителями Общества и отправляющей стороны.

В соответствии с условиями договора N 15 от 01.07.2006 сформированные по направлениям партии товаров Общество передавало ООО "Сервис-Снаб", которое организовывало доставку грузов в пункты назначения и выдачу его получателям. В подтверждение факта передачи груза для отправки от ООО "Верта" ООО "Сервис-Снаб" и факт оказания ООО "Сервис-Снаб" услуг по доставке грузов Обществом представлены в налоговый орган и в суд товарно-транспортные накладные с указанием количества груза, пункта назначения и получателя и акты выполненных работ, подписанные представителями ООО "Верта" и ООО "Сервис-Снаб".

Расчёт с заказчиками услуг производился Обществом на основании выставленных счетов на оплату транспортно-экспедиторских услуг с выделением НДС. Платёжными поручениями клиенты ООО "Верта" рассчитались с Обществом в полном объёме путём перечисления денежных средств на банковский счёт Общества.

За оказанные по договору N 15 от 01.07.2006 услуги ООО "Сервис-Снаб" выставило Общество для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 252.136,01 рублей, в том числе НДС в сумме 38.461,43 рубль, которые были оплачены ООО "Верта" в полном объёме путём перечисления денежных средств на счёт ООО "Сервис-Снаб" в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Счета-фактуры, выставленные ООО "Сервис-Снаб" на оплату оказанных услуг, отвечают требованиям п.п.5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Оказанные ООО "Сервис-Снаб" услуги отражены Обществом в бухгалтерском учёте, отражены в карточке счета 60.1.

Представленные в материалы дела письма клиентов ООО "ТД-Торгашин", ООО "Кузьмиха-Сервис", ООО "Маслёнка" и ООО "БДС Групп" подтверждают факт оказания им услуг по доставке грузов.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что ООО "Верта" выполнило все условия, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС в сумме 38.461,43 рубль по счетам-фактурам ООО "Сервис-Снаб", составленным в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о получении ООО "Верта" необоснованной налоговой выгоды коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При вынесении решения налоговый орган пришел к выводу, что услуги по доставке грузов своим клиентам фактически были оказаны самим ООО "Верта", а договор с ООО "Сервис-Снаб" был заключен им для создания видимости сделки и получения необоснованной налоговой выгоды. Однако, налоговый орган не представил в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о достоверности данного предположения. Инспекция также не представила доказательства, что перечисление денежных средств на счёт ООО "Сервис-Снаб" произведено Обществом не за услуги по доставке грузов.

Коллегия соглашается с позицией суда о том, что ответы клиентов ООО "Верта", полученные ООО "Верта" в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, свидетельствуют о подтверждении ими факта выполнения ООО "Верта" принятых на себя обязательств по доставке груза, а не о том, что перевозку груза осуществляло ООО "Верта", как считает налоговый орган. Доказательства того, что спорные грузы были доставлены до места назначения железной дорогой по заявке самого Общества, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что у ООО "Верта" отсутствуют поручения экспедитору, оформленные в соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиторской деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.09.06. N 554, квитанции о приёме груза, документы о получении груза клиентами, железнодорожные накладные само по себе при наличии других доказательств не свидетельствует о том, что услуга не была отказана. В рассматриваемом случае все необходимые сведения, отражаемые в поручении экспедитору, квитанциях о приёме груза отражены сторонами в товарно-транспортных накладных.

Отклоняя довод налогового органа о том, что поскольку счёта-фактуры, выставленные ООО "Сервис-Снаб", как и договор и акты выполненных работ подписаны не генеральным директором общества Пак В.В., а другим лицом, в данном случае отсутствуют основания для принятия налогового вычета на основании этих счётов-фактур, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Приведенные в решении инспекции выводы о неподписании выставленных ООО "Сервис Снаб" счетов-фактур генеральным директором Пак В.В. основаны на результатах почерковедческой экспертизы подписи данного лица, содержащейся в договоре, актах выполненных работ и счетах-фактурах, которая проведена на основании копий условно-свободных образцов подписи Пак В.В., содержащейся в заявлении о выдаче паспорта, банковской карточке, договоре на обслуживание клиента по системе "iBank" (заключение эксперта от 24.02.10. N 416).

Однако налоговый орган в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства того, что документы, представленные эксперту в качестве образца подписи Пак В.В., подписаны именно им, а не другим лицом.

Кроме того, то обстоятельство, что счет-фактура подписана другим лицом, а не генеральным директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.07. N 11871/06.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Сервис-Снаб" не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах (г. Владивосток, ул. Верхнее-Портовая, 38), является необоснованным, поскольку адрес поставщика по счёту-фактуре соответствует адресу государственной регистрации поставщика и его учредительным документам, а имеющийся в материалах проверки протокол осмотра от 15.02.10. N 85 не свидетельствует о том, что в период совершения сделок (2006 год) поставщик не находился по адресу своей государственной регистрации.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия поставщика по адресу его государственной регистрации не опровергает фактического приобретения заявителем товара (работ, услуг) и его оплату.

Ссылка налогового органа на показания собственника здания, расположенного по ул. Верхнее - Портовая, 38, о том, что ООО "Сервис-Снаб" никогда по указанному адресу не находилось, правомерно не принято судом во внимание, так как, допрос представителей собственника здания в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ Инспекцией не проводился, протокол допроса не оформлялся.

То обстоятельство, что в штате контрагента отсутствует технический персонал, который мог бы оказать транспортные услуги заявителю, не является основанием для вывода инспекции о том, что ООО "Сервис Снаб" не оказывало услуги, поскольку из пункта 2.3.4 договора N 15 от 01.07.2006, следует, что перевозчик имеет право заключать с транспортными организациями договоры об организации перевозок грузов в прямом смешанном сообщении и на предоставление услуг по транспортному экспедированию. Таким образом, по условиям указанного договора ООО "Сервис-Снаб" не обязано осуществлять перевозку груза своими силами и средствами. Из пояснений Общества, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что ООО "Сервис-Снаб" занималось организацией перевозки, а не осуществляло перевозку грузов.

Коллегия соглашается с позицией суда о том, что отсутствие у Общества транспортных документов, по которым осуществлялась доставка спорных грузов до пункта назначения, не может свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку по условиям договора с ООО "Сервис-Снаб" от 01.07.06. N 15 ни заявитель, ни ООО "Сервис-Снаб" не являлись непосредственными перевозчиками груза.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления Обществу к уплате за 2006 год НДС в общей сумме 38.461,43 рубль и соответствующих пеней.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации, а кроме того, при условии, что данные расходы являются обоснованными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.07. N 366-О-П, основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, указавший в своём постановлении N 53 от 12.10.06., что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций по приобретению Обществом у ООО "Сервис-Снаб" услуг по доставке грузов, факт понесённых Обществом затрат на приобретение услуг и связь данных затрат с деятельностью по извлечению прибыли, а также в связи с тем, что понесённые Обществом затраты подтверждаются документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган неправомерно отказал ООО "Верта" в праве на отнесение в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год, затрат на оплату услуг, оказанных ООО "Сервис-Снаб", доначислил к уплате за 2006 год 49.376 рублей налога на прибыль и соответствующие пени, а также уменьшил полученный заявителем убыток за 2006 год на 7.941 рубль.

Следовательно, решение налогового органа от 28.05.10. N 64-р/21/1 в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 49.376 рублей, соответствующих пеней, НДС в сумме 38.459 рублей, соответствующих пеней и уменьшения убытка 2006 года на 7.941 рубль является незаконным, а требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 по делу N А51-12599/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий:

З.Д. Бац

 

Судьи

Т.А. Солохина
Е.Л. Сидорович

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.