Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2007 г. N 17АП-3630/07

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2007 г. N 17АП-3630/07

 

Пермь

 

08 июня 2007 г.

Дело N А50-4325/07-А2

 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу - прокуратуры Пермского края

на решение от 23.04.2007 г. по делу N А50-4325/2007-А2

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми

к ООО "Авто-Патриот",

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от административного органа: Корякина В.Г. - прокурор отдела прокуратуры Пермского края;

от лица, привлекаемого к ответственности: Никитина С.В. (дов. от 20.04.2007 года),

и установил:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Авто-Патриот" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, прокуратура Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1КоП РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необходимым, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив выводы об отсутствии в действиях Организации состава административного правонарушения.

Представитель Общества возразил против позиции административного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением 29.03.2007 года (л.д. 3-4) прокурором Мотовилихинского района г. Перми было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Авто-Патриот", на основании постановления о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности N 58 от 27.03.2007 года (л.д. 5), акта проверки торговой организации N 58 от 27.03.2007 года (л.д. 6), объяснений продавца и директора Общества (л.д.7-8), в связи с реализацией автомобильных аптечек без специальной лицензии.

04.04.2007 года прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что розничная продажа аптечек не относится к фармацевтической деятельности.

Данный вывод является ошибочным.

Из положений п. 47 ст. 17 Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 4 Федерального Закона "О лекарственных средствах" следует, что продажа лекарственных средств является фармацевтической деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.96 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.97 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Кроме того, по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

При этом согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, фармацевтическая деятельность включает в себя изготовление лекарственных средств, а также оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Также следует отметить, что из анализа названных выше нормативных правовых актов следует, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями, деятельность которых в обязательном порядке подлежит лицензированию. При этом обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии являются представление соискателем лицензии документов, подтверждающих право соискателя лицензии на использование помещений в целях осуществления фармацевтической деятельности, наличие сертификатов у специалистов, осуществляющих фармацевтическую деятельность, а также санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений требованиям санитарных правил.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом факт реализации автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, следовательно, событие административного правонарушения имеет место и действия Организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба административного органа в данной части подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ привлечение к административной ответственности невозможно по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, срок привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasio.arbitr.ru.

 

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

О.Г.Грибиниченко
С.Н.Полевщикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А50-4325/2007


Истец: Прокуратура Мотовилихинского р-на г. Перми, Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, Прокурор Пермского края

Ответчик: ООО "Авто-Патриот"

Третье лицо: Прокуратура Пермского края