Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 07АП-1467/10

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 07АП-1467/10

 

г. Томск

Дело N 07АП-1467/10

"26" марта 2010 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г..

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Е.А. Залевской, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фармация", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 декабря 2009 года по делу N А45-30288/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Татарского межрайонного прокурора, г. Татарск, Новосибирского района

к Открытому акционерному обществу "Фармация", г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Татарский межрайонный прокурор (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Фармация" (далее - Общество, ОАО "Фармация") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2009 года по делу N А45-30288/2009 заявленные Прокурором требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда перовой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт по причине отсутствия в действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не является производителем лекарственных средств и приняло все меры для получения в свою аптеку лекарств, входящих в минимальный перечень лекарственных средств.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в письменном виде.

В нарушение порядка статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ от Прокурора отзыв не поступил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (суд располагает сведениями о надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ).

Общество к началу судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Татарского межрайонного прокурора, г. Татарск и ОАО "Фармация" в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Фармация" 21 октября 2008 года выдана лицензия N ЛО-54-02-000088 на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств) сроком действия до 21.10.2013г.

Татарской межрайонной прокуратурой 17.11.2009 года проведена проверка Общества, осуществляющего деятельность в аптеке по ул. Базарная, 1 в городе Татарске Новосибирской области, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. Во время проверки установлено, что Обществом не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (отсутствуют лекарственные средства - "Арбидол", "Римантадин").

В результате проверки 09.12.2009 г.. в отношении Общества принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из доказанности в действиях ОАО "Фармация" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" от 22.06.1998 года N 86-ФЗ (далее - Закон N 86-ФЗ) фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ), пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее по тексту - Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее по тексту - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 вышеуказанного Положения.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".

Согласно пункту 8 статьи 32 Закона от 22.06.1998г. N 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005г. N 312 (далее - Приказ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащей Обществу аптеке, расположенной по адресу: г. Татарск, Новосибирской области, ул. Базарная, 1 в момент проведения проверки не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи ("Арбидол", "Римантадин"), что в силу подпункта "в" пункта 4, пункта 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличие вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, при этом суд принял во внимание, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения наличия минимального ассортимента лекарственных средств.

Представленные в материалы дела товарные накладные N 18448 от 30.10.2009 и . N 331099 от 06.11.2009 г.. не свидетельствуют о наличии лекарственных средств на момент про верки и не могут быть расценены судом как доказательства, подтверждающие принятие обществом всех возможных мер по соблюдению лицензионных условий.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащей Обществу аптеке в момент проведения проверки не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта "в" пункта 4, пункта 5 Положения N 416 является грубым нарушением лицензионных требований.

При этом вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической, Общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств.

Обнаружив, что предпринятыми мерами не удается обеспечить данный ассортимент в наличии, Общество должно было приостановить осуществление лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований.

Продолжая осуществлять такую деятельность, Общество не могло не осознавать противоправный характер своих действий.

Суд апелляционной инстанции полностью поддерживает выводы, сделанные Арбитражным судом Новосибирской области, о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2009 года по делу N А45-30288/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

 

Судьи

Е.А. Залевская
А.В. Солодилов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А45-30288/2009


Истец: Прокурор Новосибирской области, Татарская межрайонная прокуратура, Татарский межрайонный порокурор

Ответчик: ОАО "Фармация"

Третье лицо: Прокуратура Томской области