Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 12АП-1535/11

г. Саратов

Дело N А57-8933/2010

06 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройэкс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 года по делу N А57-8933/2010, судья Лескина Т.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Стройэкс",

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 30.03.23010 N 10 о привлечении Закрытого акционерного общества "Стройэкс" к налоговой ответственности в части

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Стройэкс" - Данилевича А.В., по доверенности N 1326 от 20.11.2010, Зайцевой М.А., по доверенности от 20.11.2010

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Ваганенко О.В., по доверенности N 2 от 10.01.2011,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Ваганенко О.В., по доверенности N 05-17/179 от 30.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стройэкс" (далее - ЗАО "Стройэкс", общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС N 2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 30.03.2010 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль в сумме 828 426 руб., неуплаты налога на прибыль в сумме 586 249 руб., неуплаты налога на прибыль в сумме 239 273 руб., неуплаты НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2 766 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года требования общества удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 30.03.2010 N 10 о привлечении ЗАО "Стройэкс" к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в сумме 2485 руб., пени в сумме 261 руб., штрафа в сумке 497 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Стройэкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе общество указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просят решение суда первой инстанции отменить в части.

Представитель межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в отношении ЗАО "Стройэкс" проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 20.01.2010. В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 27.02.2010 N 10.

По результатам проверки межрайонной ИФНС N 2 по Саратовской области принято решение от 30.03.2010 N 10 о привлечении ЗАО "Стройэкс" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с данным решением налогового органа, оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что согласно договору аренды земли N 861 от 23.04.2008, заключенного с Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, ЗАО "Стройэкс" арендует земельный участок общей площадью 12991 кв.м с разрешенным использованием: под объекты коммунального хозяйства, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, 44, 44/23, 44/24. Арендная плата за 2008 год установлена в сумме 3 451 775 руб.

На данном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- незавершенное строительством здание с процентом готовности - 43 (здание термического сооружения, литер А, общей площадью 214.9 кв.м. (ул. Трнавская, 44/24);

- незавершенное строительством здание с процентом готовности - 43 (девятиэтажное здание, литер А, (ул. Трнавская.44/24);

- незавершенное строительством здание водопроводной насосной станции с процентом готовности - 89, литер В, общей площадью 23.1 (ул. Трнавская,44);

- незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции с процентом готовности - 95, литер Б, общей площадью 46 кв.м (ул. Трнавская. 44).

Указанные объекты принадлежат Обществу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 22.01.2004 серии АА N 674092 и N674093, от 02.03.2005 серии 64 АБ N 034376 и N 033800.

Материалами дела установлено, что на основании договоров аренды налогоплательщик сдавал на возмездной основе часть объекта незавершенного строительства (девятиэтажного здания литер А, ул. Трнавская, 44/24) для размещения оборудования сотовой связи, а именно: технический этаж и крышу.

Налоговый орган посчитал, что расходы по аренде земельного участка, целевым использованием которого является строительство, в период строительства в налоговом учете следует относить на увеличение первоначальной стоимости основного средства. После окончания процесса строительства данные расходы признаются в налоговом учете в качестве прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ в текущем периоде. В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что обществом затраты по арендным платежам необоснованно включены в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что на данном земельном участке, расположены незавершенные строительством объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Стройэкс". В связи с недостаточностью финансовых средств с момента приобретения и по настоящее время на объектах незавершенного строительства строительно-монтажные работы не осуществлялись. С целью покрытия расходов по содержанию объектов недвижимости заявителем было принято решение о сдаче отдельных частей в аренду, а именно: технического этажа и крыши.

Общество считает, что, так как в период сдачи имущества в аренду строительно-монтажные работы на объектах незавершенного строительством объектах не осуществлялись, а указанные объекты использовались налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода, то расходы, связанные с содержание объектов незавершенного строительства, в частности расходы по аренде земли, являются экономически обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 10 п.1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе за земельные участки). Расходы в виде арендных платежей учитываются для целей налогообложения при условии их соответствия требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами обеих инстанций установлено, что здания, находящиеся на арендованном земельном участке, являются незавершенным строительством. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением суммы налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а принимаются к вычету через амортизационные отчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используемые им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имуществом со сроком полезного использования более 12 месяцев первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

В целях применения главы 25 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (пункт 1 статьи 257 Кодекса).

На основании вышеизложенных норм следует, что в отношении объектов основных средств предусмотрено включение понесенных организацией затрат по приобретению, сооружению, доставке и доведения до состояния, в котором эти объекты пригодны для использования, в расходы, связанные с производством и реализацией, только путем начисления сумм амортизации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждено, что за проверяемый период предприятие строительных работ по данным объектам не осуществляло. Согласно расшифровке бухгалтерского счета 08 "Капитальные вложения" за 2008 год вышеперечисленные объекты в бухгалтерском учете числятся как объекты незавершенного строительства. Инвентаризационная стоимость объектов с момента приобретения в собственность не менялась.

Согласно пункту 4.78 "Методики определения стоимости продукции на территории Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004г. N 15/1, в сводный сметный расчет стоимости строительства включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам относятся, в том числе, плата за аренду земельного участка, предоставляемого на период проектирования и строительства объекта. Следовательно, расходы в виде арендной платы участвуют в формировании первоначальной стоимости строящегося объекта до момента окончания его строительства и принятия к учету в качестве основного средства, в связи с чем они подлежат включению в первоначальную стоимость объекта основных средств.

Таким образом, расходы по оплате стоимости права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка и по арендной плате за земельный участок, осуществляемые до начала строительства административного здания, а также во время строительства, не являются расходами, направленными на получение доходов, так как связаны исключительно со строительством объекта основных средств.

Указанные расходы в виде арендной платы подлежат включению в первоначальную стоимость объекта основных средств. В результате они подлежат отнесению в состав расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном статьей 259 НК РФ.

После ввода здания в эксплуатацию плата за аренду земельного участка должна учитываться при налогообложении прибыли в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа о необоснованности включения в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль арендных платежей в сумме 3 451 775 рублей.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно договору от 04.02.2008 N 8444 аренды земли, находящейся в федеральной собственности, заявитель арендовал земельный участок, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Ленина 1а, общей площадью 11 773 кв.м. арендная плата за 2008 год составила 2 2442 706 руб.

На данном земельном участке расположено сооружение - реабилитационный центр общей площадью 2 266 кв.м и прилегающая к нему территория. Указанное здание принадлежит заявителю на праве собственности согласно свидетельству от 02.03.2005 серии 64 АБ N 034375.

01.02.2007 заявитель передал часть здания площадью 65 кв.м в аренду ООО "Берег - А" и 84,55 кв.м ИП Громову А.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, указал на то, что налоговый орган сделан правомерным вывод о том, что общество имело право отнести на расходы в целях налогообложения только ту часть арендной платы за земельный участок, которая приходится на площадь здания, переданную в аренду. Поскольку оставшаяся часть здания не используется обществом в деятельности, направленной на получение дохода, то ЗАО "Стройэкс" неправомерно отнес расходы по арендной плате и расходы на коммунальные платежи в указанной части на затраты для целей налогообложения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции в данной части и указало на то, что расходы по содержанию объектов недвижимости несет ЗАО "Стройэкс", и они связаны с предпринимательской деятельностью. Также общество указало на то, что поскольку оно является собственником объекта недвижимости и в соответствии с заключенными договорами с коммунальными службами Общество несет расходы по содержанию здания. Такие расходы, по его мнению, экономически обоснованны, поскольку направлены на содержание объекта недвижимости, который будет приносить доход в будущем.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно положениям статьи 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 НК РФ для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с п.1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии п.п. 10 п.1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся арендные платежи. При этом данные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли только в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Для целей налогообложения экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не только фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, но и направленностью этих расходов на получение дохода.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что здание реабилитационного центра, находящегося в собственности ЗАО "Стройэкс", имеет площадь 2266 кв.м. Согласно договоров аренды указанное здание сдается в аренду совокупной площадью 149,55 кв.м оставшаяся часть площадей здания и прилегающие земельные участки в аренду не сдаются и в производственной деятельности предприятия не используются. В суде апелляционной инстанции представитель общества подтвердил данное обстоятельство.

Согласно протоколу осмотра помещений N 16 от 12.02.2010 установлено, что здание реабилитационного центра общей площадью 2 266 кв.м состоит из гостиничных номеров, ресторана, зимнего сада, сауны, холлов, бильярдной и других подсобных помещений. На земельном участке находится корт, площадка для автомобилей и парк.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости здание реабилитационного центра имеет целевое назначение, а именно: лечебно-санитарное. Данный вид деятельности требует специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности, связанной с лечебно-санитарным обслуживанием. Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии разрешения на ведение подобного вида деятельности, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность ведения такого рода деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ЗАО "Стройэкс" является выполнение строительно-монтажных работ, а также тот факт, что расположенные на данном земельном участке основные средства не предназначены и не могут быть использованы в производственной деятельности предприятия, расходы, связанные с арендой земли нельзя считать экономически обоснованной.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговым органом расходы налогоплательщика, связанные с арендной платой спорного земельного участка правомерно распределены в соответствии с удельным весом площади, сдаваемой в арену, в общей площади земельного участка, поскольку часть задания, расположенного на спорном земельном участке, сдана в аренду.

Материалами дела установлено, что здание реабилитационного центра сдавалось в аренду не единым имущественным комплексом, а частично (149,55 кв.м или 6,6% общей площади). Отношение показателя "площадь, сдаваемая в аренду" к показателю "общая площадь земельного участка" составляет 1,3 %.

Исходя из расчетов налогового органа, предприятием в 2008 году неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих доходы, экономически необоснованные расходы, ненаправленные на получение дохода, расходы по арендной плате за земельный участок в сумме 2 410 951 руб. (2442706 руб. - 92442706 руб. х 1,3%) по зданию реабилитационного центра.

При этом в нарушение положений главы 21 НК РФ налоговые вычеты по оказанным коммунальным услугам налогоплательщиком в соответствии с заключенными договорами с коммунальными службами возмещались полностью.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычету подлежит сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. В связи с этим является обоснованным вывод налогового органа о неправомерности заявленных налогоплательщиков вычетов по НДС.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имел право на возмещение сумм НДС в доле к сдаваемой им в аренду площади (6,6%). Всего сумма НДС по коммунальным платежам согласно результатам проверки составила 41908 руб., то есть доля налоговых вычетов, подлежащая возмещению, составляет 2766 руб. (419088 х 6,6%). Необоснованно возмещенная сумма вычетов составила 39142 руб. (41908 руб. - 2766 руб.).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Стройэкс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-8933/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Лыткина

Судьи

М.А.Акимова Л.Б.Александрова