Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 10АП-602/11

 

г. Москва

03 мая 2011 г.

Дело N А41-19919/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИП Левша Е.Н.) (ОГРН: 306501227000020, ИНН: 501207644582) - Соколова Е.Б., представитель по доверенности от 18.02.2011 N б/н,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области) - Тимофеев С.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 03-14/0003,

от третьего лица (УФНС России по Московской области) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 по делу N А41-19919/10,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ИП Левша Е.Н. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области N 101 от 28.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием третьего лица: УФНС России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левша Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области N 101 от 28.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 в заявленные требования были частично удовлетворены: решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 28.12.2009 N 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 33.664 руб. 80 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 4.341 руб. 09 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 168.324 руб. и в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 18.273 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Левша Е. Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

УФНС России по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 113 от 02.12.2009.

На основании указанного акта выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области вынесено решение N 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в общем размере 71 949 руб., начислены пени по указанным налогам в общем размере 79 429 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 359 742 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 18 273 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области N 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 было обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 14.07.2010 N 16-16/07584 апелляционную жалобу удовлетворило частично, решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 28.12.2009 N 101 изменило.

Решением УФНС России по Московской области изменены п.1, 2 и 3 резолютивной части оспариваемого решения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 33 664 руб. 80 коп., ему начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 341 руб. 09 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу в размере 168 324 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в соответствии с внесенными изменениями в главу 21 Кодекса Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005, с января 2006 года уплата налога на добавленную стоимость поставщику не является обязательным условием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

В силу пунктов 6, 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3, 4 данной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В спорный налоговый период предпринимателем в магазинах, осуществляющих розничную торговлю для населения, приобретались запчасти, оплата которых производилась, включая налог на добавленную стоимость, наличными денежными средствами и подтверждена выданными продавцом кассовыми чеками.

Товар использовался предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования товара для иных целей налоговым органом не представлено.

Заявленное право на налоговые вычеты мотивировано представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - товарными накладными и контрольно-кассовыми чеками об оплате приобретенных товаров.

Факт представления указанных документов в налоговый орган инспекцией не оспаривается.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17718/07 указано, что в качестве основания вычета покупатель может предъявить кассовый чек, но в нем должен быть выделен НДС отдельной строкой.

Апелляционный суд, изучив указанные первичные документы, приобщенные к материалам дела, установил, что в товарном чеке от 05.09.2008 б/н в квитанции к нему отсутствует выделенный НДС, при этом указано на то, что товарный чек не может служить счетом.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 09.03.2010 N 03-07-11/51, если товары приобретены у организации розничной торговли без выставления счетов-фактур, но по кассовому чеку без выделения суммы НДС, то применение вычета по таким товарам невозможно.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности, неполноте или противоречивости сведений, содержащихся в представленных предприятием документах, заявителем жалобы не представлены.

Апелляционный суд считает, что в данном случае предприятие выполнило необходимые условия, дающие право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 162 638 руб., применение налогового вычета в этой сумме является обоснованным, т.е. за исключением оплаты по товарному чеку б/н от 05.09.2008, поскольку в нем не выделен НДС.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17718/07, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области N 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 подлежат удовлетворению в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 162 638 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 32 527 руб. 69 коп. и начисления соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость.

В остальной части требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции, с принятием нового решения о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области N 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 в части предложения уплатить налогоплательщику недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 162 638 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 32 527 руб. 69 коп. и начисления соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2010 по делу N А41-19919/10 изменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области N 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 33 664 руб. 80 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 4 341 руб. 09 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 168 324 руб.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области N 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2009 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 162 638 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 32 527 руб. 69 коп и начисления соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.А. Кручинина

 

Судьи

Э.П. Макаровская
Л.М. Мордкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А41-19919/2010


Истец: ИП Левша Е. Н.

Ответчик: МРИ ФНС России N 20 по Московской области

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, МРИ ФНС N20, ООО ЮЦ "ГАРАНТ" для ИП Левша Е. Н., УФНС по Моск. области