Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 11АП-3337/11

06 мая 2011 г.

Дело N А55-24806/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от истца - Шепталов В.Л., паспорт, представитель Шепталова Т.Ю., доверенность от 29.11.2010 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Шепталова Владимира Леонидовича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года по делу

N А55-24806/2010 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Шепталова Владимира Леонидовича, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Сумок" (ОГРН 1046300775608, ИНН 6319120663), г. Самара,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Шепталов Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Империя Сумок" о взыскании действительной стоимости доли Шепталова В.Л. в уставном капитале Общества в размере 25% стоимости чистых активов общества на 31.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года требования Шепталова В.Л. удовлетворены частично, в размере 848 032 руб. 50 коп.

Шепталов В.Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года по делу N А55-24806/2010.

Шепталов В.Л.., а также его представитель (заявители апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают решение суда первой инстанции не обоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 977 250 руб.

ООО "Империя Сумок", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года по делу N А55-24806/2010 подлежит изменению в части взыскания действительной стоимости доли по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Империя сумок" учреждено в апреле 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д.64).

Согласно уставу ООО "Империя сумок" уставный капитал данного общества составляет 10 000 руб. (л.д.42,64)

Из учредительного договора от 13.04.2007 г., а также из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что Шепталов Владимир Леонидович являлся участником ООО "Империя сумок" с долей в уставном капитале равной 25% номинальной стоимостью 2 500 руб. (л.д.7).

14 мая 2009 года Шепталов В.Л. обратился в исполнительный орган ООО "Империя сумок" с заявлением о выходе его из состава данного общества и выплате ему действительной стоимости доли в имуществе ООО "Империя сумок". (л.д.26).

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент подачи истицами заявлений о выходе из состава участников общества) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Таким образом, подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Однако, как следует из материалов дела, в срок, установленный действующим законодательством, ответчик свои обязательства по выплате Шепталову В.Л. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Империя сумок", не исполнил.

Согласно расчету действительная стоимость доли Шепталова В.Л. в уставном капитале ООО "Империя сумок" на момент его выхода составила 977 250 руб.

Указанный размер действительной доли не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал действительную долю, уменьшив ее на долю уставного капитала 2 500 рублей, что противоречит действующему законодательству об обществах с ограниченной ответственностью.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При выходе участников - физических лиц из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью налогом не облагается стоимость доли участника в пределах его первоначального взноса, внесенного в уставный капитал. Сумма выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества (в денежной или натуральной форме), превышающая сумму первоначального взноса, подлежит включению в налоговую базу физических лиц, облагаемую по ставке 13% у физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исчисляют и уплачивают налог самостоятельно.

Из приведенных норм следует, что обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению в бюджет этой суммы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения действительной доли участника на размер налога на доходы физического лица, поскольку суд не является налоговым агентом.

В силу положений ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года по делу N А55-24806/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя Сумок" в пользу Шепталова Владимира Леонидовича, Самарская область, Красноярский район, с. Белозерки, 977 250 руб. - действительной стоимости доли Шепталова Владимира Леонидовича в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Империя Сумок", а также 4 000 руб. расходы по государственной пошлине по иску, 2 000 руб. расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя Сумок" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 969 руб. 64 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева