Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 06АП-1583/11

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 06АП-1583/11

 

г. Хабаровск

10 мая 2011 г.

N 06АП-1583/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от прокурора Архаринского района: не явились

от общества с ограниченной ответственностью "Вита Фарм": Камаевой Н.И., директора

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Фарм"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2011

по делу N А04-676/2011, принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению прокурора Архаринского района

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вита Фарм" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Архаринского района Амурской области (далее - заявитель по делу, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вита Фарм" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение к административной ответственности. При этом указывает на то, что действующим законодательством не установлено, какое именно оборудование, перила или пандус, для инвалидов подлежит установке арендатором либо собственником помещения аптечного учреждения.

Данные доводы поддержаны представителем заявителя жалобы в заседании суда второй инстанции в полном объеме.

Заявитель по делу письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, но представителей в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственными средствами на основании лицензии от 22.12.2008 N 28-02-000054 сроком действия до 22.12.2013.

11.02.2011 прокуратурой проведена проверка по соблюдению ООО "Вита Фарм" требований и условий федерального законодательства об инвалидах при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенный по адресу: Амурская область, Архаринский район, п. Архара, ул. Ленина, 68, в результате которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: в помещении аптеки отсутствует устройство беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандус.

По результатам проверки 21.02.2011 прокурором Архаринского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, действия которого квалифицированы по части 4 статье 14.1 КоАП РФ, и материалы проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой права, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 данного Закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных "а"-"д" пункта 4 Положения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

Пунктом 1.2 данного стандарта установлено, что настоящий он является обязательным для всех аптечных организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В силу пункта 3.1 Отраслевого стандарта аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 N 73 в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства общество осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется.

Поскольку административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, судом первой инстанции правомерно наложен на общество штраф в минимальном размере санкции.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии судом не установлено.

Возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не находит в связи с явным пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к такому жизненно важному объекту социальной инфраструктуры как аптечному учреждению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2011 по делу N А04-676/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

 

Судьи

А.И. Михайлова
Т.Д. Пескова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А04-676/2011


Истец: Прокурор Архаринского района

Ответчик: ООО "Вита Фарм", ООО "Вита-Фарм"