Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 03АП-1370/11

г. Красноярск

10 мая 2011 г.

Дело N А33-5626/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Демидовой Н.М.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от заявителя (Генерального прокурора Российской Федерации): Марченко И.В. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт"): Кравченко А.А. - представителя по доверенности от 01.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу N А33-5626/2010, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению геодезии и картографии о признании недействительными приказа от 24.06.2009 N 55, лицензии N СИГ-01055 от 24.06.2009.

Определением от 26.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" (ОГРН 1082468035088, ИНН 2465211174).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 заявленные требования удовлетворены, приказ руководителя Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии от 24.06.2009 N 55 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" лицензии на осуществление геодезической деятельности и выданная на его основании лицензия N СИГ-01055 признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 в связи с реорганизацией произведена замена ответчика по делу, Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии, на его правопреемника, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 решение от 22.06.2010 по делу N А33-5626/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Основанием к отмене послужил вывод суда кассационной инстанции о необходимости, в соответствии с общеправовым принципом об обратной силе закона, устраняющего юридическую обязанность, применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 заявленные требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворены. Приказ Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии от 24.06.2009 N 55 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" (г. Красноярск) лицензии на право осуществления геодезической деятельности, и лицензия N СИГ-01055, выданная Сибирским межрегиональным управлением геодезии и картографии 24.06.2009 года на осуществление геодезической деятельности, признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на следующие доводы: решение суда не мотивировано, основано лишь на письмах Министерства образования и науки Красноярского края и ГОУ ВПО "Сибирская государственная геодезическая академия"; направление "землеустройство и кадастры", соответствует стандартам образования по направлению "геодезия".

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (путем направления копии определения от 28.03.2011 по его почтовому адресу, а также путем размещения публичного извещения на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица с учетом его ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сибирское межрегиональное управление геодезии и картографии в соответствии с пунктом 5.4 Положения о территориальных органах Федерального агентства геодезии и картографии, утвержденного Приказом Роскартографии от 13.05.2005 года N 84-пр, осуществляло лицензирование геодезической деятельности на территории Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия в период выдачи оспариваемой лицензии (в июне 2009 года).

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проведена проверка исполнения Сибирским межрегиональным управлением геодезии и картографии федерального законодательства, в ходе которой установлено, что руководителем Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии 24.06.2009 принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" лицензии на осуществление геодезической деятельности сроком на 5 лет, оформленное приказом N 55. На основании данного приказа Сибирским межрегиональным управлением геодезии и картографии 24.06.2009 выдана лицензия N СИГ-01055 на осуществление следующих видов геодезической деятельности:

- создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ;

- геодезические, топографические и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

По результатам проверки Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации пришло к выводу о незаконности издания Сибирским межрегиональным управлением геодезии и картографии приказа от 24.06.2009 N 55 и выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" лицензии N СИГ-01055 от 24.06.2009, поскольку представленные данным юридическим лицом документы не отвечали лицензионным условиям деятельности в области геодезии. В штате общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" отсутствуют работники, имеющие высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия". Лица, указанные обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" в качестве специалистов по геодезической деятельности (Федорченко В.В., Гончарова Е.А., Санковец Ж.А.), имеют образование по иным специальностям ("топография", "инженер-землеустроитель").

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, считая, что у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для принятия решения о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" разрешения на осуществление геодезической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 303-ФЗ) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в пределах своих полномочий и предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав оспорил в рамках настоящего дела приказ Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии от 24.06.2009 N 55 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" лицензии на осуществление геодезической деятельности сроком на 5 лет и лицензию N СИГ-01055 на осуществление геодезической деятельности.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю.

Подпунктом 42 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" установлено, что геодезическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Лицензирование геодезической деятельности в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности в области геодезии и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

На территории Красноярского края таким лицензирующим органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (реорганизованное из его правопредшественника, Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии).

Порядок и условия лицензирования правоотношений в этой области регулируются Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии".

В соответствии с пунктом 4 названного Положения к лицензионным условиям осуществления этой деятельности относятся:

а) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ;

г) обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

Предусмотренные в рассматриваемом Положении требования, предъявляемые к специальности и стажу работы в области осуществления лицензируемой деятельности, носят императивный характер, не допуская альтернативу.

Таким образом, наличие у работников образования по специальности "геодезия", является необходимым условием для получения юридическим лицом лицензии на право осуществления геодезической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 22.06.2009 N 16 о выдаче лицензии по следующим направлениям геодезической деятельности:

- создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ;

- геодезические, топографические и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Представленные обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" на лицензирование документы не соответствовали лицензионным условиям деятельности в области геодезии, поскольку в штате данного юридического лица отсутствовали работники, имеющие высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия".

Доводы апелляционной жалобы о том, что уровень образования выпускников по специальности "землеустройство" является достаточным для производства геодезических работ, не имеет правового значения и относимости к обстоятельствам дела.

Тем не менее, судом первой инстанции дана оценка доводам третьего лица о том, что инженер-землеустроитель и техник-топограф обладают необходимыми знаниями для осуществления геодезической деятельности.

Из Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 N 276-ст, Приказа Министерства образования Российской Федерации от 04.12.2003 N 4482 "О применении общероссийского классификатора специальностей по образованию" следует, что специальности "геодезия" и "землеустройство" являются разными специальностями, различающимися по направлениям подготовки. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по направлению "геодезия" и "землеустройство и земельный кадастр", утвержденные Министерством образования Российской Федерации 17.03.2000, предъявляют различные требования к подготовке специалистов по этим специальностям. Выпускники выполняют отличающиеся друг от друга задачи профессиональной деятельности, о чем указано в образовательных стандартах.

При этом, перечисленные обстоятельства не имеют правового значения по делу и не входят в предмет доказывания, так как Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" подобные условия лицензирования не предусмотрены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к доказыванию компетентности работника, имеющего образование по специальности "землеустройство", по выполнению работы в сфере геодезии, что также не имеет правового значения по делу и не входят в предмет доказывания. Поскольку из материалов дела следует, что на момент издания приказа и выдачи обществу оспариваемой лицензии юридическое лицо не соответствовало лицензионным условиям осуществления данного видам деятельности по причине отсутствия у его сотрудников образования по специальности "геодезия", оспариваемые приказ и лицензия обоснованно признаны недействительными.

Судом первой инстанции выполнено также указание Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в Постановлении от 24.11.2010, об исследовании содержания оспариваемой лицензии N СИГ-01055 учетом положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 27.07.2010 N 240-ФЗ) с целью вывода об обязательности или необязательности лицензирования геодезической деятельности по тем направлениям, которые осуществляются обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" в соответствии с данной лицензией.

Из текста оспариваемой лицензии от 24.06.2009 N СИГ-01055 усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" предоставлено право на осуществление геодезической деятельности с указанием ее конкретных видов:

- создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ;

- геодезические, топографические и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что виды геодезической деятельности, на осуществление которых претендует общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт", шире, чем вид деятельности, исключенный из лицензирования в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ. При таких обстоятельствах осуществление остальных видов деятельности, которые намеревается осуществлять общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт", не подлежит освобождению от лицензирования.

Исключение из перечня лицензируемых видов деятельности такого вида, как "геодезическая деятельность, осуществляемая в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" на лицензирование в составе других видов геодезической деятельности, и включенного в оспариваемую лицензию, свидетельствует о его праве с 02.08.2010 осуществлять указанный вид деятельности независимо от наличия или отсутствия лицензии (или признания выданной лицензии в этой части недействительной). Законное право общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Геоэксперт" на осуществление указанного вида геодезической деятельности, исключенного из перечня лицензируемых видов деятельности, не нарушается в результате рассмотрения настоящего спора, поскольку, независимо от результатов его рассмотрения, третье лицо вправе осуществлять этот вид деятельности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод апелляционной жалобы о необоснованном "критическом отношении" суда первой инстанции к ряду доказательств. Действительно, судом первой инстанции в оспариваемом решении использован термин, не предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации: "суд критически относится к этим документам". Тем не менее, это не является основанием отмены судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не привело к принятию неправильного решения.

Фактически судом первой инстанции выполнена процессуальная обязанность по оценке представленных доказательств (письмам учебных заведений Российской Федерации, согласно которым инженер-землеустроитель и техник-топограф обладают необходимыми знаниями для осуществления геодезической деятельности). Выражение "критически относится к документам" суд апелляционной инстанции расценивает, как указание на недопустимость указанных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признает данные доказательства допустимыми, так как они не противоречат нормативным требованиям к способам их сбора и представления. Однако, они не имеют правового значения по делу, так как не являются относимыми к обстоятельствам дела в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены за пределами предмета доказывания. Буквальное толкование требований Положения о лицензировании деятельности в области геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705, лишает государственный орган права выдачи лицензии при несоответствии соискателя указанным требованиям. Изменение содержания Положения о лицензировании геодезической деятельности, путем применения расширительных способов толкования требований к специализации сотрудников соискателя лицензии не основано на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24 февраля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отклонение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу N А33-5626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина