Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 13АП-6353/11

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 13АП-6353/11

 

г. Санкт-Петербург

17 мая 2011 г.

Дело N А42-80/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2011 по делу N А42-80/2011 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Бармина В.А. по доверенности от 08.04.2009 N 110;

от ответчика: Шарапко Д.Л. по доверенности от 30.08.2010 N 01/7541;

установил:

закрытое акционерное общество "Беломорская нефтебаза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - Отдел надзора на море по Мурманской области (далее - отдел) от 27.12.2010 N 837/13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 заявление общества удовлетворено, постановление отдела признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе отдел, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 04.03.2011 отменить, заявление оставить без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, выводы суда о невиновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель отдела доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Управления Росприроднадзора по Мурманской области (от 25.11.2010 N 09/2803) с приложением документов, подтверждающих передачу обществом отходов муниципальному унитарному предприятию "Услуги ЖКХ" (далее - предприятие) в отсутствие у данной организации лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, прокурором города Кандалакши 01.12.2010 проведена проверка по данному факту.

В результате проверки установлено, что обществом и предприятием заключен договор от 11.05.2010 на вывоз и размещение отходов, согласно которому общество передает опасные отходы предприятию. Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию отходов I - IV класса опасности у предприятия отсутствует.

Усматривая в действиях общества нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", прокурором города Кандалакши 06.12.2010 вынесено постановление N 4-478 в-2010 о возбуждении в отношении ЗАО "Беломорская нефтебаза" дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены на рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Мурманской области. На основании разграничения полномочий Департамента Росприроднадзора по федеральным округам и соответствующих территориальных Управлений Росприроднадзора, определением должностного лица Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 15.12.2010 материалы по факту совершения обществом административного правонарушения переданы по подведомственности для рассмотрения в отдел.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом отдела вынесено постановление от 27.12.2010 N 837/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 150 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением отдела, общество оспорило его законность в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, указав на отсутствие вины в совершенном деянии, и как следствие, отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В случае если в процессе деятельности организации, не обязанной иметь лицензию на право обращения с опасными отходами, образуются опасные отходы, в силу пункта 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ организация вправе отчуждать такие отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.

В соответствии с пунктом 54 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит обязанному лицензированию.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что в процессе деятельности общества образуются отходы, относящиеся к 1-5 классам опасности, услуги по вывозу и утилизации которых в период с мая по декабрь 2010 года оказывало предприятие. Данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие события вмененного обществу административного правонарушения, административным органом доказано.

Возражая против привлечения его к административной ответственности, общество сослалось на отсутствие его вины в совершенном правонарушении и принятие всех необходимых мер для его предотвращения.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, указав на следующие обстоятельства.

В спорный период в городе Кандалакше лицензию на вывоз мусора имели следующие организации ОАО "ДСУ N 3" и МУП "Жилэкс Зеленоборский". До мая 2010 года договор на вывоз и размещение отходов был заключен с МУП "Жилэкс Зеленоборский", а после того, как данное предприятие было признано банкротом, общество предприняло меры для заключения договора с ОАО "ДСУ N 3", которое отказало обществу в заключении договора по причине экономической нецелесообразности и отсутствием на тот момент реальной возможности (свободных мусоровозов) исполнить такой договор.

Письмом от 31.05.2010 N 1-2150/1 ОАО "ДСУ N 3" сообщая об отсутствии возможности производить вывоз и утилизацию ТБО с территории общества, также попросило его обратиться повторно через шесть месяцев текущего года.

Договор на вывоз и размещение отходов с ОАО "ДСУ N 3", имеющим лицензию на данный вид деятельности заключен обществом в декабре 2010 года.

Признавая общество невиновным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах общество в период с мая по декабрь 2010 года было вынуждено вступить в договорные отношения с предприятием и подписать договор N 60 от 11.05.2010.

Вместе с тем, выводы суда о том, что обществом были предприняты все возможные действия для соблюдения требований Закона N 89-ФЗ, являются недостаточно обоснованными.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что выводы суда первой инстанции о том, что в спорный период в городе Кандалкше лицензию на вывоз мусора имели только ОАО "ДСУ N 3" и МУП "Жилэкс Зеленоборский" документально не подтверждается. Данный вывод сделан судом на основе устных заявлений общества.

В суд апелляционной инстанции представлено письмо Администрации муниципального образования "городское поселение Кандалакша" от 11.02.2011 N 150, в котором указано, что право на осуществление деятельности по обращению с отходами и соответствующие лицензии имеются у ОАО "ДСУ N 3" и МУКП "Вторсырье".

Доказательств обращения к МУКП "Вторсырье" с предложением заключить договор на вывоз и размещение отходов общество не представило.

Более того, письмо Администрации муниципального образования "городское поселение Кандалакша" не может с достоверностью подтверждать информацию о том, сколько именно организаций имеют лицензию на деятельность по обращению с отходами и какие именно могли бы заключить соответствующий договор с обществом.

Приказом Ростехнадзора от 10.12.2007 N 848 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" в разделе 33 установлено, что реестр лицензий представляет собой совокупность данных о предоставлении лицензий, продлении срока действия лицензий, переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлении, возобновлении действия, аннулировании и прекращении действия лицензий. Информация реестра отражается в автоматизированной информационно-управляющей системе регулирования промышленной безопасности (АИСПБ).

Территориальные органы формируют и ведут реестр выданных ими лицензий. Электронная база данных реестра лицензий на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ведется в Управлении организационной деятельности.

Информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц и предоставляется в виде выписок о конкретных лицензиатах. Сведениями реестра о всех лицензиатах, общество не воспользовалось.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 89-ФЗ, у суда отсутствуют основания для признания действий общества невиновными.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба отдела - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2011 по делу А42-80/2011 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Беломорская нефтебаза" (184030, н.п. Белое Море, город Кандалакша) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 27.12.2010 N 837/13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

И.Б. Лопато
Е.А. Фокина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А42-80/2011


Истец: ЗАО "Беломорская нефтебаза"

Ответчик: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Отдел надзора на море (Мурманская область)), Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗО