Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 05АП-2802/11

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 05АП-2802/11

 

г. Владивосток

Дело

19 мая 2011 г.

N А51-2252/2011

 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Ивановой,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИМЬЯН"

апелляционное производство N 05АП-2802/2011

на решение от 05.04.2011

судьи Д.А.Самофал,

по делу N А51-2252/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента здравоохранения Приморского края (ИНН 2540018454 ОГРН 1072540000103)

к ООО "ТИМЬЯН" (ИНН 2540041911 ОГРН 1022502266148)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Приморского края (далее - Департамент здравоохранения, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТИМЬЯН" (далее - ООО "ТИМЬЯН", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.04.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на недоказанность административным органом события административного правонарушения. Кроме этого, заявитель полагает, что в данном случае действия общества должны квалифицироваться по специальной норме ст. 14.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Департамент здравоохранения в канцелярию суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТИМЬЯН" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2001 администрацией г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002878316 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022502266148.

Департаментом здравоохранения Приморского края 27.12.2008 обществу "ТИМЬЯН" выдана лицензия серии ЛО-2 N 000696 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 23.08.2012.

В период с 24 января по 17 февраля 2011 года должностным лицом департамента здравоохранения Приморского края Осиповой Ириной Александровной в соответствии с возложенными на административный орган полномочиями (Положение о департаменте здравоохранения Приморского края, утвержденное постановлением Администрации Приморского края от 15.02.2007 N 39-па и дополнение к нему от 26.02.2008 N 45-па), на основании приказа департамента здравоохранения от 21 января 2011 г. N 2-ЛОкф "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "ТИМЬЯН" была проведена документальная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТИМЬЯН".

В ходе проведения проверки было выявлено осуществление со стороны ООО "ТИМЬЯН" лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушения лицензионных требований и условий, а именно: нарушены обязательные требования, установленные пп. "в" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" в части соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.

Указанные грубые нарушения выразились в том, что ООО "ТИМЬЯН", являясь аптечной организацией розничной торговли, отпускает покупателям лекарственный препарат "Тропикамид 1% 10мл" без рецепта врача. Свидетельством этого является информация, поступившая в адрес Департамента здравоохранения от управления Федеральной службы по контролю наркотиков с прилагаемыми объяснительными записками покупателей, приобретавших лекарственный препарат "Тропикамид 1% 10 мл" в аптеке ООО "ТИМЬЯН" (в том числе и серии 0869).

Указанный препарат использовался последними для изготовления смеси с героином, в целях усиления эффекта наркотического опьянения.

Департаментом здравоохранения был направлен запрос оптовым организациям, снабжающим аптечные организации Приморского края лекарственными препаратами. По информации, полученной от филиала ЗАО Фирмы "Центр внедрения "ПРОТЕК" "Протек-25", лекарственный препарат "Тропикамид 1% 10 мл" серии 0869 закуплен у этого поставщика аптечными пунктами ООО "ТИМЬЯН" в период с 22 по 28 декабря 2010 г. в количестве 3000 упаковок.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.02.2011 N 04 ЛО кф.

В тот же день по факту выявленного нарушения специалистом-экспертом департамента здравоохранения Приморского края И.А. Осиповой был составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества "ТИМЬЯН" было квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к этой части понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности " (далее Федеральный закон N 128- ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. "а"-"д" п. 4 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что общество в нарушение вышеуказанных требований п.п. 4-5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" осуществило реализацию лекарственного препарата "Тропикамид 1% 10мл".

Согласно ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (п. 2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов врачей согласно Перечню, утвержденному Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55).

Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.09.2005 N 578 "Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача".

Лекарственный препарат "Тропикамид" в указанный Перечень не включен, следовательно, он подлежит продаже только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке. Реализация данного препарата без рецепта врача является грубым нарушением лицензионных требований.

Факт реализации ООО "Тимьян" данного лекарственного средства без рецепта врача подтверждается материалами дела: актом проверки от 17.02.2011, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2011, товарными накладными, счетами-фактурами, объяснениями покупателей С.В.Стародунова, А.В.Бабенко, А.В.Рященцева, информацией управления Федеральной службы по контролю наркотиков по Приморскому краю.

Проанализировав вышепоименованные доказательства, оценка которых произведена судом по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах представленные доказательства с достаточной определенностью подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения. В этой связи подлежит отклонению довод общества об обратном, поскольку в данном случае событие административного правонарушения, помимо объяснительных покупателей, подтверждается иными доказательствами: актом проверки от 17.02.2011, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2011, товарными накладными, счетами-фактурами,

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

В данном случае допущенное обществом противоправное виновное действие по отпуску лекарственного средства, отпускаемого только по рецепту врача, без предъявления рецепта, является грубым нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей юридического лица, о вине ответчика в продаже лекарственного препарата без рецепта врача.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, поскольку в действиях юридического лица содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт отпуска лекарственного средства "Тропикамид" без рецепта не доказан ввиду отсутствия соответствующих чеков на их покупку, подлежит отклонению, поскольку кассовый чек подтверждает лишь факт осуществления торговой операции, но не свидетельствует о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт отпуска товара без рецепта невозможно установить документарной проверкой не принимается, поскольку заявителем не представлены суду доказательства того, что данное обстоятельство повлекло неверные выводы административного органа, что общество не имело возможности представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что фактически в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КОАП РФ (незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством) основано на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из анализа ст. 14.2 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия по продаже товаров, свободная реализация которых законодательно ограничена.

Оборот лекарственных средств в законодательном порядке не ограничен и не запрещен.

Розничная торговля лекарственными средствами входит в понятие фармацевтической деятельности, на осуществление которой необходимо получение лицензии.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (4) статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в статье 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит статьи, устанавливающей ответственность конкретно за нарушение условий лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а действия по продаже лекарственных средств без рецепта врача, наименование которых не входит в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, являются грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, квалификация вменяемого обществу административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является правильной.

С учетом изложенного судом первой инстанции общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 5 апреля 2011 года по делу N А51-2252/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

 

Судьи

Т.А. Солохина
Е.Л. Сидорович

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А51-2252/2011


Истец: Департамент здравоохранения ПК, Департамент здравоохранения Приморского края

Ответчик: ООО Тимьян