г. Санкт-Петербург
30 мая 2011 г. |
Дело N А26-747/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Савицкой И.Г.,
судей Есиповой О.И., Шульги Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 по делу N А26-747/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению прокурора Беломорского района Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
установил:
прокурор Беломорского района Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 14.03.2011 требования прокурора удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. административного штрафа.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 14.03.2011 отменить, заявление прокурора оставить без удовлетворения. Податель жалобы настаивает на том, что выводы суда о том, что в данном случае не имела места контрольная закупка, являются неправомерными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 27.01.2011 помощником прокурора проверки установлено, что в аптеке по адресу: город Беломорск, улица Октябрьская, дом 5 общество осуществляет розничную продажу лекарственных препаратов ветеринарного назначения без соответствующей лицензии.
По данному факту прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы административным органом в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ фармацевтической деятельности без лицензии.
Суд первой инстанции признал требования прокурора обоснованными и привлек общество к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Закона N 128-ФЗ лицензия представляет собой разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и статьей 34 Закона N 86-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензией), если такое разрешение обязательно, установлена ответственность должностных лиц в виде административного штрафа.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом доказательства, подтверждающие основания для привлечения к ответственности, в силу части 5 статьи 205 АПК РФ, собираются и представляются административным органом.
В подтверждение события правонарушения, прокурором представлены рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, справка о проверке соблюдения законодательства от 04.02.2011, товарный чек, кассовый чек, упаковки от лекарственных средств, инструкции к ним, фотоматериалы, письмо общества от 04.02.2011 о наличии ветеринарных препаратов, лицензия, выданная Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы общества, приведенные им в апелляционной жалобе, также приводившиеся им в суде первой инстанции, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами дела подтверждается, что событие правонарушения подтверждается не только постановлением по административному делу, но и другими документами, содержащими иную доказательственную базу, полученную вне осуществления покупки лекарственных средств.
Поскольку в силу приказа Россельхознадзора от 18.02.2008 N 24 "О лицензировании фармацевтической деятельности" Территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, а следовательно имеющая у общества лицензия, выданная Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия, не может быть принята в качестве надлежащей.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
Ответчик обязан был обеспечить соблюдение установленных законом требований, не допускать осуществление лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии.
Следовательно, вина общества выразилась в непринятии мер к получению лицензии на осуществление деятельности по реализации лекарственных средств для животных и осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие такой лицензии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 по делу N А26-747/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.03.2011 N 12.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.Г. Савицкая |
Судьи |
О.И. Есипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-747/2011
Истец: Прокуратура Беломорского района Республики Карелия, Прокурор Беломорского района
Ответчик: ООО "Фортуна"
Третье лицо: Прокуратура Республики Карелия
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6857/11