Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 14АП-2945/11

 

07 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-9844/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" Кучумова В.В. по доверенности от 23.11.2010, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Слава" - Ганичева Ф.А. по доверенности от 20.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу N А13-9844/2010 (судья Кутузова И.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Слава" (далее - ООО "Фирма "Слава") о взыскании 39 500 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по товарно-транспортной накладной от 25.12.2009 N Yar062826/09.

Определением суда от 24.11.2010 к участию в деле привлечены:

в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Лоджистикс" (далее - ООО "ИТЕКО Лоджистикс");

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "ПК "Балтика").

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд заменил ответчика по делу - ООО "ИТЕКО Лоджистикс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АвтоТехАгро" (далее - ООО "АвтоТехАгро") в связи с его реорганизацией в форме присоединения.

Решением от 31.03.2011 суд отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Фирма "Слава" о взыскании 39 500 руб. Исковые требования к ООО "АвтоТехАгро" оставил без рассмотрения и возвратил ООО "Автолайн" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

ООО "Автолайн" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение отменить или изменить.

Доводы подателя жалобы сводились к тому, что суд необоснованно не применил Устав автомобильного транспорта РСФСР и Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, которые действовали на момент осуществления спорной перевозки. В соответствии с нормами названных правовых актов обязанность по оплате перевозки груза возложена на грузоотправителя или грузополучателя, которыми являются ответчики по настоящему делу. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Представитель ООО "Автолайн" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

ООО "Фирма "Слава" в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО "Автолайн", ООО "Фирма "Слава", исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Автолайн" (исполнитель) и ООО "ИТЕКО Лоджистикс" (заказчик) заключили договор от 14.10.2008 N Н-119 "На оказание транспортно-экспедиционных услуг".

По условиям договора исполнитель по заданию заказчика организовывает перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик оплачивает ему данные услуги.

ООО "ИТЕКО Лоджистикс" 26.12.2009 направил ООО "Автолайн" заявку от 25.12.2009 N ВТ219617 на предоставление транспорта.

В данной заявке указал следующие сведения: заказчик - ООО "ИТЕКО Лоджистик", ответственное лицо - Ключников Ю.Н., перевозчик - ООО "Автолайн", водитель - Частов А.А., тип тягача и прицепа - RENAULT, государственный номер О697РР - 150RUS, тент государственный номер АВ 7437-35RUS, грузоотправитель - "балтика - Ярославль", место погрузки - город Ярославль, склад по ТТН, дата и время погрузки - 25.12.2009, грузополучатель - "Слава Фирма", место разгрузки - город Красное Поле, д. СП Марденгское, дата и время разгрузки - 26.12.2009, груз - пиво, стоимость перевозки - 39 500 руб., отсрочка и подразделение сдачи ТТН - 10 банковских дней после поступления в Ярославское представительство, 15 дней после поступления в любой другой филиал, инструкция водителю - срок сдачи ТТН водителем 7 дней с момента выгрузки в ближайший филиал, при сдаче ТТН в срок более 14 дней штраф 500 руб./сут. просрочки.

Из искового заявления следует, что исполнитель выполнил перевозку в соответствии с заявкой от 25.12.2009 по маршруту город Великий Устюг - город Вологда, что подтвердил товарными и товарно-транспортными накладными.

Неоплата данной перевозки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку истец не представил доказательства принятия ООО "Фирма "Слава" обязательств по оплате стоимости перевозки груза, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

Надлежащим ответчиком суд признал ООО "АвтоТехАгро", являющегося правопреемником ООО "ИТЕКО Лоджистикс". Не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора от 14.10.2008, является основанием для оставления требования к данному ответчику без рассмотрения на основании пункта 2 части первой статьи 148 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате перевозки груза.

Суд первой инстанции установил, что спорная перевозка выполнена истцом на основании договора от 14.10.2008 N Н-119 "На оказание транспортно-экспедиционных услуг" и заявки от 25-26 декабря 2009 года, заказчиком по которым выступило ООО "АвтоТехАгро" (правопреемник ООО ""ИТЕКО Лоджистикс").

Согласно разделу 1 договора от 14.10.2008, он содержит признаки и элементы двух договоров: договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции. Стороны определили, что их правоотношения в рамках данного договора регулируются как нормами главы 40 ГК РФ, так и нормами главы 41 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 785 и 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденной постановлением Правительства от 08.09.2006 N 554, отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", настоящими Правилами и договором транспортной экспедиции.

Отношения между экспедитором и перевозчиками на различных видах транспорта регулируются ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В тексте договора от 14.10.2008 указан перечень обязанностей исполнителя в зависимости от тех функций, которые он принял на себя по заявке заказчика.

В то же время порядок расчета за оказанные услуги в разделе 5 договора таких разделений не содержит. В пункте 5.1 указано, что стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке.

В данном случае ООО "Автолайн" во исполнение договора от 14.10.2008 по заявке ООО "АвтоТехАгро" самостоятельно организовало перевозку груза.

Поскольку данная перевозка осуществлена истцом по заказу ООО "АвтоТехАгро", с которым имеются договорные отношения, указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

В то же время, несоблюдение истцом предусмотренного пунктом 8.1 договора претензионного порядка урегулирования спора явилось основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения на основании пункта 2 части первой статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и иных выводов. Нормы процессуального права в данном случае применены правильно. Решение в этой части является законным и отмене не подлежит.

Отказывая в иске к ООО "Фирма "Слава", суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие между сторонами как правоотношений, так и обязательств, в силу которых требования должны быть удовлетворены за счет данного ответчика.

Материалами дела подтверждается следующее.

Истец выполнил перевозку груза по заявке ООО "ИТЕКО Лоджистик" от 25-26 декабря 2009 года, в которой указаны: заказчиком - ООО "ИТЕКО Лоджистик", перевозчиком - ООО "Автолайн", грузоотправителем указано ОАО "ПК "Балтика", грузополучателем - ООО "Фирма "Слава".

При этом правоотношения указанных лиц исходя из материалов дела регулируются следующими договорами: договором от 14.10.2008 N Н-119 "На оказание транспортно-экспедиционных услуг", заключенным ООО "ИТЕКО Лоджистик" (заказчик) и ООО "Автолайн" (исполнитель); договором поставки от 16.02.2009 N 1/2135-09, заключенным ОАО "ПК "Балтика" (поставщик) и ООО "Фирма "Слава" (дистрибьютор).

Согласно товарной накладной от 25.12.2009, составленной ОАО "ПК "Балтика", которое указано в качестве поставщика, грузополучателем выступило ООО "Фирма "Слава" на основании контракта от 16.02.2009 N 1/2135-09, автопредприятием - ООО "ИТЕКО Лоджистик".

В товарно-транспортной накладной от 25.12.2009 грузополучателем также значится ООО "Фирма "Слава".

При получении продукции в городе Вологде ООО "Фирма "Слава" составило акт на поступление продукции не соответствующего качества от 28.12.2009 N 414, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от грузоотправителя ОАО "ПК "Балтика" от 30.12.2009 N 11 и акт возврата проблемной продукции от 09.02.2010 N 01, согласно которым часть продукции - пиво испорчено (заморожено).

На основании акта от 30.12.2009 N 11 ООО "Фирма "Слава" предъявило поставщику ОАО "ПК "Балтика" соответствующую претензию, на которую получило ответ от 04.02.2010. По мнению поставщика, ответственным за ущерб является перевозчик.

В деле также представлены: поручение от 25.12.2009 грузоотправителя ОАО "ПК "Балтика" экспедитору ОООО "ИТЕКО Лоджистик" на организацию перевозки груза грузополучателю ООО "Фирма "Слава"; простойный лист от 25.12.2009 ООО "ИТЕКО Лоджистик" с указанием даты и времени погрузки; акт ОАО "ПК "Балтика" от 28.12.2009 N 16-12 приемки продукции с указанием брака в количестве 125 упаковок.

Суд первой инстанции по результатам анализа вышеназванных документов пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате перевозки груза, выполненной истцом, у ООО "Фирма "Слава" не возникло в связи с отсутствием между сторонами правоотношений.

Ссылка подателя жалобы на применение к настоящему спору нормы статьи 45 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, является необоснованной. Названный документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 02.03.2009, в "Российской газете" - 11.03.2009).

При осуществлении истцом перевозки в декабре 2009 года по заявке ООО "ИТЕКО Лоджистик" от 25-26 декабря 2009 года отношения сторон данной нормой не регулировались.

Довод подателя жалобы о неприменении судом к спорным отношениям Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не повлияло на принятие судом правильного решения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2011 года по делу N А13-9844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Я. Зайцева

 

Судьи

А.В. Романова
А.Н. Шадрина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А13-9844/2010


Истец: ООО "АВТОЛАЙН"

Ответчик: ООО "АвтоТехАгро", ООО "ИТЕКО ЛОДЖИСТИКС", ООО "Фирма "Слава"

Третье лицо: ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в лице филиала в г. Ярославль, ОАО "ПК "Балтика", Инспекция ФНС России по Автозаводскому району Нижнего Новгорода