Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 14АП-3416/11 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - размещение отходов - изоляция - отходы производства и потребления - административные правонарушения)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 14АП-3416/11

 

27 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-1587/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2011 года по делу N А05-1587/2011 (судья Звездина Л.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Флора-Дизайн" (город Новодвинск Архангельской области, ИНН 2903005395, ОГРН 1022901004940; далее - предприятие, МУП "Флора-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области (далее - агентство, административный орган) от 10.02.2011 N 16-18-02/11-03 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29 апреля 2011 года требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

МУП "Флора-Дизайн" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Агентство, предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании лицензии от 22.05.2009 N ОТ-27-000369 (29) осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (листы дела 48-54).

В соответствии с постановлением главы муниципального образования "Город Новодвинск" от 19.05.2003 N 324 предприятию предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 70 000 кв. м, находящийся по Холмогорскому шоссе в 900 метрах от улицы Двинской города Новодвинска Архангельской области, для складирования и утилизации твердых бытовых отходов сроком на 49 лет (лист дела 34).

На основании обращения гражданина Тюкина А.К. по факту горения полигона твердых бытовых отходов в городе Новодвинске агентством вынесено определение от 12.01.2011 N 16-10-03/11-01 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В результате выездной проверки 19.01.2011 должностным лицом агентства в присутствии законного представителя предприятия и понятых при визуальном осмотре полигона твердых бытовых отходов выявлены три очага возгорания площадью 20 метров на 30 метров, расположенные на карте для складирования крупногабаритных отходов N 20.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом агентства составлен протокол от 01.02.2011 N 16-18-01/11-01 об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.02.2011 N 16-18-02/11-03 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Предприятие не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование предприятия, установил, что административным органом дана неправильная квалификация допущенного предприятием административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за действия юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 51 указанного Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Помимо этого, указанной статьей определены такие основные понятия как обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, в том числе полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое.

Доказательства, подтверждающие несоблюдение заявителем экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными отходами на полигоне твердых бытовых отходов, в материалы дела агентством не представлены.

Постановлением от 10.02.2011 N 16-18-02/11-03 предприятию вменено в вину нарушение положений технологической схемы эксплуатации полигона и инструкции по эксплуатации полигона, поскольку в местах возгорания не соблюдалась технология уплотнения и изоляции крупногабаритного мусора, что привело к его возгоранию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о квалификации указанного состава правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ и неправильной квалификации административным органом правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 8.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за действия юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, вводе в эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 1 Закона N 89-ФЗ полигон является объектом размещения отходов и представляет собой специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996 и согласованной письмом Государственного комитета санитарно-эпидемиологического контроля Российской Федерации от 10.06.1996 N 01-8/17-11 (далее - Инструкция), определяются основные положения по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов с учетом необходимых материалов по охране окружающей среды, которые необходимо строго соблюдать для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков.

Данной Инструкцией определено, что полигоны твердого бытового мусора представляют собой комплекс природоохранительных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания твердого бытового мусора, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.

Порядок эксплуатации полигонов определен разделом 2 названной Инструкции, в пункте 2.6 которого предусмотрено, что уплотнение уложенных на рабочей карте твердых бытовых отходов (далее - ТБО) слоями по 0,5 м осуществляется тяжелыми бульдозерами массой 14 т и на базе тракторов мощностью 75 - 100 кВт (100 - 130 л.с.). Уплотнение слоями более 0,5 м не допускается.

В силу пункта 2.8 Инструкции промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется грунтом. При складировании твердых бытовых отходов на открытых, незаглубленных картах промежуточная изоляция в теплое время года осуществляется ежесуточно, в холодное время года - с интервалом не более трех суток. Слой промежуточной изоляции составляет 0,25 м, при уплотнении ТБО катками КМ-305 - 0,75 м. В зимний период в качестве изолирующего материала разрешается использовать строительные отходы, отходы производства (отходы извести, мела, соды, гипса, графита и т.д.). В виде исключения в зимний период допускается применять для изоляции снег, подаваемый бульдозерами с ближайших участков.

Как следует из материалов дела, административный орган при назначении проверки затребовал у предприятия документы, связанные с эксплуатацией полигона ТБО (сведения о внесении объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов; лицензию на осуществляемую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности; технологический регламент (схему) эксплуатации свалки; схему свалки (картографический материал, выкопировку) с указанием места возгорания отходов; документы, подтверждающие право предприятия на эксплуатацию свалки; экологическое обоснование эксплуатации свалки; информацию о площади земельного участка, занимаемого свалкой; выкопировку из журнала учета возгораний свалки, эксплуатируемой предприятием в 2010 году; информацию о соблюдении установленной периодичности уплотнения и промежуточной изоляции, а также высоте изоляционного слоя, применяемого материала для изоляции отходов, и иные документы).

На основании этих документов агентством в ходе проверки было установлено нарушение предприятием положений технологической схемы эксплуатации полигона и инструкции по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в городе Новодвинске. Причиной такого нарушения послужило ненадлежащее уплотнение отходов и засыпка их изолирующим материалом, вследствие чего образовался провал и произошло возгорание места складирования отходов.

Доказательств, опровергающих данные выводы проверяющих, материалы дела не содержат. Следовательно, допущенное заявителем правонарушение имеет признаки правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку административным органом дана неправильная квалификация допущенного предприятием административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2011 года по делу N А05-1587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

О.Ю. Пестерева
О.Б. Ралько

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.