Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 01АП-4023/11

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011, принятое по делу N А38-722/2011, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Марий Эл (далее - управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011, принятое по его заявлению о взыскании с МП "Куженерводоканал" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2009 годы, 1,2 кварталы 2010 года в общей сумме 173 295 рублей 64 копейки.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как видно из материалов дела, обжалуемое управлением решение принято судом первой инстанции 11.05.2011. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 11.05.2011 истек 14.06.2011(с учетом нерабочих дней).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой согласно штампу арбитражного суда лишь 16.06.2011, то есть с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения направлена в адрес управления 16.05.2011, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, и получена заявителем апелляционной жалобы 17.05.2011 (л.д.137).

С момента получения копии судебного акта 17.05.2011 до 14.06.2011 управление имело достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование управление представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Однако заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, управление не указало ни одной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 14.06.2011.

Следовательно, заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование является немотивированным.

В резолютивной части решения, которое своевременно получил заявитель, суд указал: решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия, что согласуется с положениями части 2 статьи 257 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель принял на себя риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Марий Эл апелляционную жалобу б/н и б/д на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011, принятое по делу N А38-722/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 11 листах).

Судья

М.Н. Кириллова