Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 17АП-4993/11

г. Пермь

27 июня 2011 г.

Дело N А60-6544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - не явились;

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Талисман ВИЗ" (ОГРН 1086658027048, ИНН 6658324686) - Страшновой Л.С., паспорт, доверенность от 20.10.2010 г..;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года

по делу N А60-6544/2011,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Талисман ВИЗ"

о привлечении к административной ответственности ,

установил:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Талисман ВИЗ" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года (резолютивная часть объявлена 12.04.2011 г..) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества имеется.

Прокурор надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что образовательной деятельностью не занимается. Осуществляет деятельность, которая исходя из ее сути и содержания, может быть признана оказанием услуг по организации досуга детей и взрослых с использованием отдельных элементов образовательных программ.

Представитель общества в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга совместно с Министерством общего и профессионального образования по Свердловской области 10.02.2011 г.. проведена проверка общества, в ходе которой сделан вывод об осуществлении заинтересованным лицом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 96А образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

16.02.2011 г.. по результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Прокурор, усмотрев наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, направил в арбитражный суд материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности события данного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делам о привлечении к административной ответственности в силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Изложенное означает, что обязанность по доказыванию фактов, свидетельствующих о наличии события правонарушения, возложена на административный орган (лицо, обращающееся в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности).

В силу положений ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии либо специального разрешения.

Согласно пп.105 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 29.12.2010 г..) лицензированию подлежит образовательная деятельность по образовательным программам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г.. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) (в ред. от 08.11.2010 г.. N293-ФЗ) лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. (ст. 11.1 Закона об образовании).

Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, который удостоверяется соответствующим документом (преамбула к Закону об образовании).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об образовании образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий (п.1 ст.15 Закона об образовании).

Образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности (п.1 ст.9 Закона об образовании). Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно (п.5 ст. 14 Закона об образовании). Обязательной итоговой аттестацией обучающихся завершается освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (п.4 ст. 15 Закон об образовании).

Таким образом, лицензированию подлежит образовательная деятельность, осуществляемая в соответствии с образовательными программами.

Ранее порядок лицензирования образовательной деятельности регламентировался Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 г.. N 277, в соответствии с п.п. "а" п.2 которого не подлежала лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений установлен в настоящее время Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 г.. N 174, в соответствии с п.4 которого не подлежит лицензированию образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил сделанный в ходе проверки вывод об осуществлении образовательной деятельности без специального разрешения (лицензии).

В подтверждение сделанного вывода представлены Устав ООО "ТАЛИСМАН ВИЗ", договор на оказание образовательных услуг от 07.02.2011 г.., штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, выписки из трудовых книжек.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения, предусмотренного ст. ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в действиях общества.

В соответствии с п.2.2 Устава общество осуществляет, в том числе, организацию дополнительного образования детей и взрослых.

Вместе с тем деятельность общества не отвечает критериям образовательной деятельности, обозначенным в Законе об образовании. Фактически деятельность общества является деятельностью по оказанию возмездных услуг по обучению иностранным языкам. Из имеющегося в материалах дела договора на оказание образовательных услуг не следует, что обществом осуществляется образовательная деятельность в соответствии с утвержденными им и реализуемыми образовательными программами, освоение которых завершается итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании.

Заявителем не представлены документы, безусловно свидетельствующие о том, что обществом используется готовая образовательная программа. Представленные в материалы дела штатное расписание, согласно которому в штате предусмотрены 5 ставок преподавателей, трудовые договоры, приказы о приеме на работы не являются доказательствами, бесспорно свидетельствующими об осуществлении заинтересованным лицом образовательной деятельности. Использование обществом отдельных элементов образовательной деятельности само по себе не относится к образовательной деятельности, подлежащей лицензированию.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленные требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции истек, что в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 года по делу N А60-6544/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина С.П. Осипова