Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 12АП-4185/11

г. Саратов

Дело N А12-7249/2011

резолютивная часть оглашена 30 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений адресатам и телеграммы приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований должника по делу N А12-7249/2011, судья Суханова А.А.,

по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Шацкова А.А., г. Волгоград, о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Руководитель общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс", должник) Шацков А.А., обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Ренессанс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года заявление руководителя должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Учредитель должника, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13 мая 2011 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, регулирующих порядок принятия к производству заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя, при отсутствии решения общего собрания участников должника его руководитель не вправе обращаться с заявлением о признании общества должником. Заявление директора общества не соответствует требованиям пунктов 2, 4 статьи 37 Закона о несостоятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве, "1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд".

В силу пункта 1 статьи 37 Закона о банкротстве, "заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя".

Перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, определен в статье 38 Закона о банкротстве

Данной статьей установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, указанные в данной статье.

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года вынесено с соблюдением требований статей 37, 38 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 44 Закона о банкротстве, "1. Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

4. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами".

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника, ООО "Ренессанс", банкротом, суд первой инстанции правомерно на основании определения от 13 мая 2011 года принял заявление руководителя должника и возбудил по нему производство.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при отсутствии решения общего собрания участников руководитель не вправе обращаться с заявлением о признании общества должником.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлен перечень обстоятельств, при наличии которых у руководителя должника возникает обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом заявление должника должно соответствовать положениям статей 37, 38 указанного Закона.

Положения статьи 9 Закона о банкротстве являются обязательными для руководителя должника и не требуют согласия органа должника, уполномоченного в соответствии с его учредительными документами на принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Также отклоняются доводы подателя жалобы о нарушении руководителем должника при подаче заявления о банкротстве требований пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве, предусматривающей обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как следует из стати 4 Закона о банкротстве, "1. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

4. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оспорить размер денежных обязательств должник может при рассмотрении дела по существу (при рассмотрении обоснованности заявленных требований).

Также в материалах дела имеется уведомление N 68 от 27 апреля 2011 года и почтовая квитанция от 05 мая 2011 года о направлении в адрес конкурсного управляющего ООО "ЖЭК" Харькова А.А. заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем отклоняется довод подателя жалобы о не направлении копии заявления в адрес учредителя, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела (л.д.5).

В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Из указанного следует, что приведенные подателем жалобы доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права являются не обоснованными, не влекут отмены судебного акта.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года по делу N А12-7249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина