Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 14АП-3620/11

06 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А44-1047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" в лице филиала Мостостроительного отряда N 75 Назаровой Е.Л. по доверенности от 23.06.2011, Берлейн Д.В. по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2011 года по делу N А44-1047/2011 (судья Бочарова Н.В.),

установил

открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" в лице филиала Мостостроительного отряда N 75 (ОГРН 1027810273941, ИНН 7812046562; далее - общество, Мостоотряд N 75) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - управление, административный орган, управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2011 N 03-24/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2011 года по делу N А44-1047/2011 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, поэтому правонарушение правомерно квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ.

Мостоотряд N 75 в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением Росприроднадзора на основании государственной статистической отчетности по форме N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год" и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года установлено, что в указанный период Мостоотрядом N 75 не соблюдались экологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

По названному факту должностным лицом управления составлен протокол от 01.03.2011 N 03-24/2011 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в результате эксплуатации производственной базы (п. Подберезье Новгородского района) и АБК (Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 21); а также при строительстве автомобильной дороги "Великий Новгород-Хутынь" у общества в течение 3 и 4 кварталов 2010 года образовались отходы, с которыми осуществлялась деятельность по обращению без установленных нормативов образования и лимитов на их размещение, тем самым нарушены требования пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Рассмотрев протокол от 01.03.2011 N 03-24/2011 и иные материалы дела, старший государственный инспектор по охране природы управления Росприроднадзора вынес постановление от 03.03.2011 N 03-24/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Мостоотряд N 75 с постановлением от 03.03.2011 N 03-24/2011 не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

На основании пункта 3 статьи 18 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также получению лимитов на размещение отходов производства и потребления возложена на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

При этом не имеет правового значения тот факт, что статьи 11 и 18 находятся в разных главах Закона N 89-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества в 3 и 4 кварталах 2010 года установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Обществом это обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем осуществление деятельности в области обращения с отходами Мостоотряд N 75 не признает.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Податель жалобы указывает на осуществление обществом деятельности по обращению с отходами в виде накопления, транспортирования и размещения.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

По смыслу вышеуказанного Закона накопление отходов должно осуществляться в специально обустроенном месте, предназначенном исключительно для осуществления названной деятельности и в соответствии с установленными законом требованиями.

Управление в абзацах 4, 5, 6, 7, 8 спорного постановления ссылается на документы (справки, накладные, акты сдачи-приемки выполненных работ, договор от 24.09.2010 N 240 на оказание услуг удаления твердых отходов) подтверждающие, по его мнению, факт накопления Мостоотрядом N 75 отходов разных классов опасности.

Вместе с тем названные документы подтверждают факты принятия и вывоза специализированными лицензированными организациями (обществом с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Меркурий", обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение плюс", Новгородской нефтебазой, закрытым акционерным обществом "Новгородское спецавтохозяйство") отходов разных классов опасности.

Согласно договору от 24.09.2010 N 240 удаление отходов осуществляется посредством сменяемых контейнеров.

Вместе с тем управлением не представлено доказательств принадлежности данных контейнеров обществу. В названном договоре информация, позволяющая идентифицировать их собственника, отсутствует.

Также не имеется доказательств наличия у Мостоотряда N 75 специально оборудованных мест, предназначенных для временного складирования отходов.

Несостоятельно утверждение управления Росприроднадзора об осуществлении обществом транспортирования отходов.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

В пункте 1.3 договора от 15.12.2010 на оказание услуг по использованию грунта указано, что удаление грунта осуществляется самовывозом заказчика (Мостоотряд N 75).

Однако документального подтверждения осуществления обществом деятельности по транспортированию отходов в материалах дела не имеется. Наличие лицензии на указанный вид деятельности не подтверждает фактическое ее осуществление.

Размещением отходов общество также не занимается.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, отходы производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду могут быть размещены только на специальных объектах, в местах, определенных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, на основании выданных ими разрешений.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что общество занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами вышеуказанного Закона.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенный обществом, таким доказательством не является.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия полагает, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2011 года по делу N А44-1047/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова