Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 10АП-4586/11

г. Москва

02 августа 2011 г.

Дело N А41-9817/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Георгия Григорьевича (ИНН:50350015479, ОГРНИП:304503533700091) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 по делу N А41-9817/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Григоряна Георгия Григорьевича к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 N 13-35/2595,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Григорян Георгий Григорьевич (далее -предприниматель, заявитель, Григорян Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее - Росприроднадзор, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 N 13-35/2595.

Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предприниматель не осуществлял хранение и захоронение образующихся в результате его предпринимательской деятельности отходов и, следовательно, не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Отмечает, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель самостоятельно осуществляет деятельность по размещению отходов и получает прибыль в результате такой деятельности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Заместителем Павлово-Посадского городского прокурора совместно с государственном инспектором по охране природы Росприроднадзора проведена проверка деятельности Григоряна Г.Г. в части деятельности кафе "Гюмри", расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, дер. Кузнецы, д.17, - на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

При проведении проверки установлено, что:

- отсутствует журнал учета движения отходов;

- в соответствии с подпунктом 2.1.5 договора от 01.01.2010 N 523/10 на предоставление услуг по вывозу и размещению бытовых отходов производства и потребления, заключенного между предпринимателем и муниципальным унитарным предприятием "Жилой дом", предприниматель обязан самостоятельно нести ответственность по платежам в экологический фонд;

- производственный контроль в области обращения с отходами отсутствует;

- плата за негативное воздействие на окружающую среду не осуществляется.

Установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности допускаются следующие нарушения природоохранного законодательства: несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства (не организован учет образования и движения отходов, плата за размещение отходов не осуществляется, отсутствует производственный контроль в области обращения с отходами); невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки составлен акт от 08.10.2010 (л.д.31-32).

Предприниматель ознакомлен с актом по результатам проверки, копию акта получил, что подтверждается подписью Григоряна Г.Г. на указанном акте (л.д.32).

Заместителем Павлово-Посадского городского прокурора в присутствии предпринимателя вынесено постановление от 14.10.2010 о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Григоряна Г.Г., ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ (л.д.35-37).

В приобщенной к материалам дела копии дела об административном правонарушении N 13-35/2595 (л.д.29-55) имеется письменное объяснение предпринимателя, согласно которому заявитель указывает, что он всегда оплачивает вывоз отходов, об иных пунктах не знал, в дальнейшем не станет осуществлять деятельность в соответствии с установленными требованиями (л.д.38).

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении направлено Росприроднадзору сопроводительным письмом от 15.10.2010 N 7.07-2010 для рассмотрения дела в порядке административного производства (л.д.30).

Определением от 22.11.2010 N 37 рассмотрение дела назначено на 24.12.2010 (л.д.40-41).

Указанное определение получено предпринимателем 20.12.2010, что подтверждается подписью заявителя (л.д.41).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Росприроднадзора в отношении индивидуального предпринимателя Григоряна Г.Г. вынесено постановление от 24.12.2010 N 13-35/2595 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей (л.д.42-45).

Административным органом на основании акта проверки от 08.10.2010, постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.10.2010 Григоряну Г.Г. вынесено предписание от 24.12.2010 N 13-36/2019 с указанием до 01.03.2011 представить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и подтверждающие документы внесения платы за 2008-2010 г..г.; порядок предоставления контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2010 год, который предоставляется до 15.01.2011; организовать учет образования и движения отходов (л.д.46-47).

Не согласившись с постановлением от 24.12.2010 N 13-35/2595 о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41. КоАП РФ. Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях недопущения правонарушения, однако своевременно не проявил в необходимой степени внимательности и осмотрительности при исполнении соответствующей публично-правовой обязанности, в связи с чем правонарушение совершено.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Субъектами платы за размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (пункт 1 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы на величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (пункт 4 Порядка).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344. Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка).

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Жилой дом" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 N 523/10 на предоставление услуг по вывозу и размещению бытовых отходов производства и потребления (л.д.17-19).

Так, в соответствии с подпунктом 1.1 договора заказчик сдает, а исполнитель принимает твердые отходы производства и потребления только 4-5 класса опасности и размещает их на полигоне ТБО "Быково" (лицензия от 20.05.2007 N ОТ-02-001254(50)) как неуплотненные отходы в объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом 2.1.5 договора заказчик обязан самостоятельно нести ответственность по платежам в экологический фонд.

Таким образом, из условий договора не следует, что при его заключении произошел переход права собственности на отходы к муниципальному унитарному предприятию "Жилой дом", равно как и включение в цену услуг перечисления заказчиком платы за негативное воздействие на окружающую природную среду исполнителю. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собственником отходов является Григорян Г.Г., поэтому наличие указанного договора не освобождает предпринимателя от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 3.2 договора (расчет объемов и платежей) объем отходов, образованных при осуществлении деятельности кафе "Гюмри" составляет 6,5 куб.м в месяц.

При этом предпринимателем в установленные сроки не представлялись расчеты и не вносилась плата за фактическое негативное воздействие на состояние окружающей природной среды при размещении отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом по результатам мероприятий по надзору от 08.10.2010 (л.д.31-32), объяснением Григоряна Г.Г. от 14.10.2010 (л.д.38), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.10.2010 (л.д.35-37).

Допущенное предпринимателем правонарушение причиняет вред охраняемым государством интересам в области охраны окружающей среды и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности выполнения требований действующего законодательства по не зависящим от предпринимателя причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и доказан административным органом.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В данном случае административным органом назначен предпринимателю минимальный размер штрафа с учетом всех обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушение норм материального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 по делу N А41-9817/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Георгия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина