Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 19АП-1114/11

22 апреля 2011 г.

Дело N А36-3519/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Шеина А.Е.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Леонова Л. Ф.: Пысенкова М.Ю. - представитель по доверенности N б/н от 31.03.2011 года;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинникова О.С. - представитель по доверенности N 5976-01 от 28.04.2010 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Леонида Фёдоровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2011 года по делу N А36-3519/2010 (судья Карих О.М.) по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Леонову Леониду Федоровичу (ОГРН 310482613400019), при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о взыскании 2 271 379 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонова Леонида Федоровича (ИП Леонов Л.Ф., ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 253-07-Ю от 06.04.2007 года за 2009, 2010 годы в размере 3 159 935 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.11.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2011 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Леонов Л.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП Леонова Л.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 21.01.2011 года оставить без изменения.

Управление Росреестра по Липецкой области явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2007 года между администрацией города Липецка в лице МУ "Земельные ресурсы города Липецка" (арендодатель) и Леоновым Л.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 253-07-Ю, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:02 106 01:0015, площадью 24709 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 136, Правобережный округ в целях использования для производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка с 12.09.2006 года по 12.09.2013 года - на 25 лет.

В пункте 3.2. договора указано, что арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1. договора, в фактическое пользование 12.09.2006 года.

Согласно пункту 1.3. договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Пунктами 4.1., 4.3. договора определен размер арендной платы и обязанность ответчика вносить арендную плату ежеквартально равными долями - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, изменения порядка исчисления арендной платы либо пересмотра кадастровой стоимости участка, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством РФ. Условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента официального опубликования соответствующего муниципального правового акта. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется (пункт 4.5. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/007/2010-558 от 21.05.2010 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:02 106 01:0015 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.2007 года.

Нормативными правовыми актами администрации Липецкой области и Липецкого городского Совета депутатов внесены изменения кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем изменился размер арендной платы.

По состоянию на 20.05.2010 года образовалась задолженность по арендной плате за период 2009 год, 1 квартал 2010 года в сумме 2 080 266 руб. 16 коп.

В связи с изложенным, 26.01.2010 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено в семидневный срок погасить задолженность по арендной плате.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 5 статьи 65, части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом споре обязательства сторон определены договором аренды от 06.04.2007 года N 253-07-Ю.

Отклонение судом первой инстанции довода о том, что договор аренды от 06.04.2007 года N 253-07-Ю является не заключенным в силу несогласования сторонами условия о предмете договора (неправильное указание кадастрового номера) судебная коллегия находит правомерным.

Согласно положениям статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора аренды являются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали общую площадь земельного участка, его границы, адрес расположения и целевое назначение, то есть, договор содержит данные, достаточные для того, чтобы определить, какой земельный участок подлежал передаче в аренду и был фактически предоставлен арендатору.

Кроме того, при подписании договора у сторон не возникло разногласий относительно местонахождения спорного земельного участка, его площади и границ.

Сам по себе факт ошибочного указания в договоре аренды кадастрового номера 448:20:02 106 01:0015 земельного участка при его фактической постановке на кадастровый учет 01.06.2005 года с кадастровым номером 48:20:0021101:1186, не свидетельствует о несогласованности объекта аренды.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для признания договора аренды незаключенным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N N 12404/09).

При заключении договора аренды стороны, согласовав условия пунктов 4.4, 4.5. договора, тем самым установили возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы по договору, а также договорились распространять действия соответствующих нормативных правовых актов на правоотношения по договору аренды земельного участка с момента их опубликования. При указанных обстоятельствах заключение соглашения о внесении изменений в договор не требуется.

Как усматривается из материалов дела, Постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 года N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 года N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области.

Названные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009 года.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанными нормативными правовыми актами был изменен один из критериев для определения стоимости пользования ответчиком земельным участком, а именно: кадастровая стоимость, что привело к увеличению размера арендной платы. Порядок расчета арендной платы не изменился.

Такие изменения являются составляющей частью установленного арендного платежа, подлежащего государственному регулированию, и осуществляются в рамках его исполнения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неправильное указание кадастрового номера влечет неверный расчет размера арендной платы, поскольку по номеру определяется кадастровая стоимость земельного участка, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при расчете арендной платы истец исходил из кадастровой стоимости, установленной Постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 года N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021101:1186, расположенного по адресу: г. Липецк, район Правобережный, ул. Ковалева, 136, то есть участка арендуемого ответчиком.

Таким образом, при оценке расчета арендной платы, представленного истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его обоснованности и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 2009, 2010 годы в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с законом Липецкой области N 138 -ОЗ от 16.04.2008 года "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" (вступил в законную силу 19.04.2008 года), полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории городского округа города Липецка Липецкой области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган, уполномоченный администрацией Липецкой области.

Распоряжение такими участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, что закреплено в положении "Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года N 402-р.

Поскольку Распоряжение администрации Липецкой области не является нормативным правовым актом Липецкой области, в силу статьи 5 Закона Липецкой области "О нормативных правовых актах Липецкой области" от 27.03.1997 года N 64-ОЗ, требование об официальном опубликовании к оценке его действия не применимо.

Кроме того, в силу наличия полномочий администрации Липецкой области осуществлять права собственника, полномочия указанного им органа зависят от усмотрения администрации, что в отношении Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области им не оспаривается.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Во исполнение статьи 4 Закона Липецкой области N 138 -ОЗ договоры аренды земельных участков переданы в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи от 30.06.2008 года.

На основании изложенного, к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области перешли права арендодателя по договору аренды от 06.04.2007 года N 253-07-Ю.

Кроме того, как следует из материалов дела и отражено в отзыве на апелляционную жалобу ответчиком производилась оплата арендных платежей за пользование спорным земельным участком на счет УФК по Липецкой области, администратором которого является истец.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк не принимается судебной коллегией, как не обоснованный.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2011 года по делу N А36-3519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Леонида Фёдоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.Е.Шеин И.Б. Сухова