Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2007 г. N КГ-А40/5345-07 Удовлетворяя иск о взыскании долга по возврату аванса, суд исходил из того, что спорный договор сторонами расторгнут, а сумма аванса возвращена ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КГ-А40/5345-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2007 г.

ОАО "Седьмой континент" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Студия Интернет дизайна" о взыскании 84.103 руб. 92 коп. долга по возврату аванса в связи с расторжением договора от 15.03.2005 N 03/СИДИ-05/218 и 10.872 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007, иск удовлетворен частично в сумме 84.103 руб. 92 коп. - долга и 10 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что на основании п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ договор расторгнут, сумму аванса ответчик возвратил в неполном размере.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в иске, поскольку суд не учел, что заказчик не выполнил свою обязанность по представлению информационных материалов в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 15.03.2005 г. N 03-СИДИ-05/218 на выполнение работ и оказание услуг с Приложением 2 к договору, где были определены конкретные работы и услуги.

По данному договору истец перечислил ответчику аванс в сумме 224.043 руб. 99 коп. по платежному поручению N 1736.

В соответствии с п.п. 2.1.7, 2.1.8 договора, ответчик был обязан сдавать истцу выполненные работы по акту сдачи-приемки работ и предоставлять истцу по каждому из Приложений к договору акты сдачи-приемки работ.

Ответчиком не выполнены работы в установленный срок, доказательств производства работ и оказания услуг истцу в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, направив исполнителю уведомление о расторжении договора от 29.07.2005 и просил возвратить аванс.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 715 ГК РФ договор считается расторгнутым 29.07.2005.

Ответчик возвратил часть аванса на сумму 139.940 руб. 07 коп. (платежное поручение N 137), от возврата остальной части аванса - 84.103 руб. 92 коп. ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку договор расторгнут, ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, то суд обоснованно взыскал удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от заказчика в качестве аванса.

Довод кассационной жалобы о том, что заказчик не выполнил свои обязательства по представлению необходимых для выполнения работ по разработке технического задания информационных материалов, что увеличивало общий срок работ, отклоняется, поскольку согласно п. 2.2.3 Приложения от 07.04.2005 N 2 к договору от 15.03.2005 N 03/СИДИ-05 информационные материалы предоставлялись по требованию исполнителя. Доказательств, подтверждающих обращение к заказчику с требованием о предоставлении информационных материалов ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А40-62175/06-15-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.