Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 19АП-9141/10

11 марта 2011 г.

Дело N А36-3105/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО "Магазин Путешествий": Наумов Д.М., адвокат, доверенность б/н от 01.02.2011;

от ОСАО "Ингосстрах": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО "Европлан": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магазин Путешествий" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 по делу N А36-3105/2010 (судья Тетерева И.В.) по иску ООО "Магазин Путешествий" к ОСАО "Ингосстрах", при участии в качестве третьего лица ЗАО "Европлан", о взыскании 30 599 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Путешествий" (далее - ООО "Магазин Путешествий", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 30 599 руб., из которых: 27 999 руб. -страховое возмещение и 2 600 руб. - расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Магазин Путешествий" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 25.02.2011 объявлялся перерыв до 04.03.2011.

Представитель ООО "Магазин Путешествий" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Европлан" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. В письменном отзыве ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, 16.10.2007 между ЗАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "Магазин Путешествий" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 (л.д. 13-17 т.1).

В соответствии с разделом 1 указанного договора, договор лизинга является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007 (далее - Правила). Все условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в Правилах (л.д.53 - 68 т.2).

Предметом лизинга по договору от 16.10.2007 являлся автомобиль Мазда СХ-7 2007 выпуска (раздел 3 договора).

Согласно условиям раздела 6 договора лизинга страховщиком предмета лизинга является ОСАО "Ингосстрах".

Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС является ЗАО "Европлан".

Плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС является ООО "Магазин Путешествий".

Полисом N АI 6821665-1 от 26.10.2007 подтверждается, что Страхователь (ЗАО "Европлан") в рамках исполнения договора лизинга застраховал автомобиль Мазда СХ-7, 2007 г..в., в ОСАО "Ингосстрах" в Липецком филиале (л.д.18 т.1).

Из содержания указанного выше полиса следует, что страховыми случаями определены "ущерб" и "угон", период страхования с 29.10.2007 по 28.12.2009, плательщиком страховой премии являлось ЗАО "Европлан".

Факт уплаты ЗАО "Европлан" страховой премии по полису N АI 6821665-1 подтвержден ОСО "Ингосстрах", истцом данное обстоятельство не оспаривается.

В полисе N АI 6821665-1 закреплено, что договор финансовой аренды N 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007 является неотъемлемым приложением к полису.

Выгодоприобретатель и условия рассмотрения претензий определяются в соответствии с условиями Генерального договора страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.09.2005.

По условиям Генерального договора страхования, заключенного 15.09.2005 между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Европлан" (л.д. 29-42 т.2) объектом страхования являются имущественные интересы Лизингополучателя и Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами, вследствие наступления страховых случаев, предусмотренных данным договором или конкретным страховым полисом (п.п. 2.1 Генерального договора).

Договор страхования в отношении каждого отдельного транспортного средства заключается в соответствии с данным Генеральным договором страхования, и подтверждается выдачей страхового полиса, который одновременно является также заявлением на страхование (п.п.3 договора).

На дату выдачи страхового полиса N АI 6821665-1 собственником транспортного средства являлось ЗАО "Европлан".

В связи с уплатой Лизингополучателем Лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, ЗАО "Европлан" и ООО "Магазин Путешествий" 10.11.2009 заключили дополнительное соглашение к договору финансовой аренды N 91723-ФЛ/ЛПУ-07 от 16.10.2007 (о переходе права собственности на предмет лизинга) (л.д.16 т.1).

Актом о приеме-передаче объектов основных средств подтверждается, что с 10.11.2009 автомобиль Мазда СХ-7, 2007 г. в., принят к бухгалтерскому учету ООО "Магазин Путешествий" в качестве объекта основных средств (л.д. 66, т. 1).

Письмом N 1056 от 10.11.2009 ЗАО "Европлан" уведомило Страховщика (ОСАО "Ингосстрах") о досрочном завершении договора лизинга и просило расторгнуть страховой полис N АI 6821665-1 с 10 ноября 2009, произвести расчет возврата страховой премии в соответствии с п.5 ст.49 Правил страхования (л.д.25 т.2).

ОСАО "Ингосстрах" приняло указанное письмо и после перерасчета возвратило ЗАО "Европлан" часть страховой премии, уплаченной по полису N АI 6821665-1 от 26.10.2007 (л.д.27-28 т.2).

30.11.2009 произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю Мазда СХ-7, 2007 года выпуска, был причинен ущерб в размере 27 999 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 30.11.2009, отчётом об оценке N 17/02-10 от 09.02.2010 (том 1, л.д. 39).

Полагая, что ООО "Магазин Путешествий" имеет право на страховую выплату по страховому полису серии АI 6821665-1, поскольку все права и обязанности, вытекающие из договора добровольного страхования транспортного средства, после прекращения договора лизинга перешли к ООО "Магазин Путешествий", истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 40).

Претензия ООО "Магазин Путешествий" была отклонена ответчиком, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в области страхования лизингового имущества регулируются гл. 48 ГК РФ, а также Федеральным Законом N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)".

Договором лизинга может быть предусмотрено, что имущество, являющееся предметом лизинга, переходит в собственность лизингополучателя до истечения срока действия договора.

Переход имущества в собственность лизингополучателя до истечения срока действия договора (досрочный выкуп) влечет досрочное расторжение договора лизинга. Однако расторжение договора лизинга не является законодательно установленным основанием для досрочного расторжения договора страхования, поскольку переход права собственности на застрахованное имущество не поименован в ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства, влекущего в императивном порядке расторжение договора страхования.

Вместе с тем при досрочном выкупе имущества лизингополучателем страхователь утрачивает право собственности на объект страхования.

После перехода права собственности к новому владельцу прежний страхователь теряет все права по договору и перестает быть его стороной, поэтому он уже не вправе ставить вопрос о прекращении сделки.

Продавец застрахованного имущества должен воспользоваться своим правом отказаться от договора страхования (п.2 ст. 958 ГК РФ) до продажи имущества.

Согласно ст. 960 ГК РФ лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, обязано незамедлительно уведомить об этом страховщика.

Однако поскольку специальные санкции за неисполнение данной обязанности Гражданским Кодексом РФ не установлены, то в данном случае могут быть применены лишь общие последствия неуведомления должника о смене кредитора.

Согласно п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник (в рассматриваемом случае - страховщик) не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора (в договоре страхования кредитором является страхователь) к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание, что норма ст. 960 ГК РФ носит императивный характер, при досрочном прекращении договора лизинга и переходе прав собственности на имущество к лизингополучателю в связи с досрочным выкупом, с момента перехода прав на имущество право требования от страховщика сумм страхового возмещения переходит к новому обладателю имущества.

Таким образом, права и обязанности, вытекающие из договора страхования N АI 6821665-1, заключенного 26.10.2009 между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Европлан", в том числе и право на получение от ответчика страхового возмещения в связи с тем, что ООО "Магазин Путешествий" стало собственником застрахованного имущества, перешли к истцу.

При этом отсутствие доказательств исполнения новым владельцем обязанности о письменном уведомлении страховщика, предусмотренной ч. 2 ст. 960 ГК РФ, не может служить основанием для отказа ему в выплате страхового возмещения, если после передачи имущества произойдет страховой случай.

Сумма страхового возмещения, заявленная истцом ко взысканию, составляет 27 999 руб. и 2600 руб. расходов по уплате услуг по оценке ущерба. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО "Магазин Путешествий" приобрело право требовать оплаты страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с названными нормами расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально (т. 2 л.д. 101-106).

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Магазин Путешествий" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 по делу N А36-3105/2010 - отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Магазин Путешествий" страховое возмещение в размере 27 999 руб., а также 2600 руб. расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а всего 30 599 руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Магазин Путешествий" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Магазин Путешествий" расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая