Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 01АП-3908/11 (ключевые темы: административные правонарушения - опасный производственный объект - лицензирование отдельных видов деятельности - срок давности привлечения к административной ответственности - специальное разрешение, лицензия)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 01АП-3908/11

 

г. Владимир

"22" июля 2011 г.

Дело N А79-2737/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", г. Чебоксары, ул. Калинина, д.111/1 (ОРГН 1022100967283, ИНН 2127009720), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 по делу N А79-2737/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвует представитель:

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) - Данилов А.С. по доверенности от 21.01.2011 N 723/03.

Открытое акционерное общество "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (далее - общество) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (далее - ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию взрывопожароопасных объектов (систем газопотребления предприятия) без лицензии.

В обоснование своего заявления Управление указало на нарушение обществом положений пункта 28 части 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 2.3 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 28.10.2002 N 61-А, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599.

Общество с заявленным требованием не согласилось, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 заявленное требование удовлетворено, ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления N 2406 от 01.04.2011 должностными лицами Управления в период с 05.04.2011 по 13.04.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований промышленной безопасности, в ходе которой выявлена эксплуатация ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" опасного производственного объекта (системы газопотребления предприятия) без лицензии.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 13.04.2011 N 43-14-15/31/177-485, 14.04.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" составлен протокол N 2472 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2011 обществу выдано предписание N 43-14-15/31/177-485 об устранении выявленных недостатков.

Усмотривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем заявление Управления удовлетворил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию. Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, перерабатываются, хранятся горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела и соответствующего акта от 13.04.2011, на время проведения проверки, ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" эксплуатировало опасный производственный объект - систему газопотребления предприятия. Указанный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается выданным Обществу свидетельством о регистрации опасных производственных объектов (л.д. 22).

Вместе с тем необходимая лицензия у Общества отсутствовала, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее (27.04.2011) исключение системы газопотребления предприятия из государственного реестра опасных производственных объектов правового значения по настоящему делу не имеет и основанием для освобождения общества от административной ответственности не является.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом и судом соблюден.

Ссылка общества на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принята во внимание, так как совершенное ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" правонарушение является длящимся и со дня его обнаружения (акт проверки от 13.04.2011) до даты привлечения к административной ответственности (02.06.2011) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Проанализировав собранные административным органом доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно привлек ОАО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2011 по делу N А79-2737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2011 N 827. Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

 

Судьи

И.А. Смирнова
Ю.В. Протасов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.