Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 03АП-2609/11

"26" июля 2011 г.

Дело N А33-1854/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ЗАО "Красноярская Транспортная Компания" ОГРН1062460011624/ ИНН2460073876) - Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 04.02.2011;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска ОГРН1042441780050/ИНН 2460065850) - Брысковской А.А., представителя по доверенности от 11.07.2011;

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2011 года по делу N А33-1854/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская Транспортная Компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2010 N 56 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 571 202 рублей 92 копеек, предложения уплатить 337 952 рубля 76 копеек налога на добавленную стоимость, в возмещении которого отказано; начисления пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 115 754 рубля; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 032 586 рублей 96 копеек, по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 114 240 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 12.11.2010 N 56 в части доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 44 635 рублей 43 копейки, за 1 квартал 2008 года в сумме 95 851 рубль 07 копеек, за 2 квартал 2008 года в сумме 128 186 рублей 31 копейка, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, 1,2 кварталы 2008 года в виде штрафа в общей сумме 53 734 рубля 13 копеек, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 035 586 рублей 96 копеек. В остальной части требования отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что общество в нарушение статьи 83 Кодекса осуществляло предпринимательскую деятельность через филиал в городе Владивостоке без постановки на налоговый учет по месту нахождения филиала, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое до 02.09.2010 была предусмотрена пунктом 2 статьи 117 Кодекса, а с 02.09.2010 пунктом 2 статьи 116 Кодекса. По мнению инспекции, изменения, внесенные в Кодекс, не освобождают от ответственности налогоплательщика, совершившего правонарушение до вступление в силу этих изменений.

Также налоговый орган указывает, что ОАО "Аэропорт Красноярск" оказывало заявителю, услуги, подлежащие освобождению от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, и выставляло счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, который обществом был заявлен к вычету.

Названный контрагент общества своевременно не применил льготное налогообложение, поэтому направил заявителю письменные пояснения и исправленные счета-фактуры, однако налогоплательщик не внес изменения в книгу покупок, где были зарегистрированы первоначальные счета-фактуры, не зарегистрировал исправленные счета-фактуры в книгу покупок. В связи с этим инспекция считает, что суммы налога на добавленную стоимость по наземному обслуживанию воздушных судов, предъявленные ОАО "Аэропорт Красноярск", необоснованно приняты обществом к вычету в ноябре, декабре 2007 года, 1-3 кварталах 2008 года.

По мнению налогового органа, отсутствие на некоторых исправленных счетах-фактурах печати продавца не является основанием для признания нарушенным порядка внесения исправлений в счета-фактуры, поскольку остальные реквизиты оформлены надлежащим образом, а продавец письменными пояснениями, направленными в адрес налогоплательщика, подтвердил факт изменения показателей в счетах-фактурах.

Инспекция указывает, что общество, не уточнив собственные налоговые обязательства и применив налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, нарушило баланс частных и публичных интересов путем повторного изъятия сумм налога из федерального бюджета наряду с ОАО "Аэропорт Красноярск", поскольку последний, представив уточненные налоговые декларации, уменьшил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате и в соответствии со статьей 78 Кодекса праве вернуть сумму излишне уплаченного налога или зачесть в счет текущих налоговых обязательств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется только в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения инспекции от 18.08.2009 N 50 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период с 16.02.2006 по 31.12.2008.

Решением от 08.10.2009 N 50/1 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов, решением от 07.04.2010 N 50/2 - возобновлена.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.04.2010 N 6 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до трех месяцев.

Решением от 11.05.2010 N 50/3 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью получения информации от иностранных государственных органов.

Решением от 09.08.2010 N 50/4 выездная налоговая проверка возобновлена.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.09.2010 N 35, врученном генеральному директору общества Ткачук В.В. 20.09.2010.

Уведомлением от 17.09.2010 N 2.14-09/70, врученным 20.09.2010, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 12.10.2010.

Обществом в инспекцию представлены возражения от 06.10.2010 N 860 на акт выездной налоговой проверки.

Согласно протоколу от 12.10.2010 N 862 по результатам рассмотрения возражений и материалов проверки, состоявшихся в присутствии представителей налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 12.10.2010 N 51 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.11.2010.

Согласно протоколу от 12.11.2010 N 862 /1 по результатам рассмотрения возражений и материалов проверки, состоявшихся в присутствии представителей налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 12.11.2010 N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить 571 202 рубля 92 копейки налога на добавленную стоимость, 337 952 рубля 76 копеек данного налога, отказанного в возмещении, 115 754 рубля пеней. Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 032 586 рублей 96 копеек, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 114 240 рублей 59 копеек. Данное решение 18.11.2010 вручено представителю общества по доверенности Николаевой А.А.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.12.2010 N 12-1131 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение инспекции от 12.11.2010 N 56 в судебном порядке, полагая, что привлечение к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса возможно только в случае ведения предпринимательской деятельности вообще без постановки на налоговый учет, а также указывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса ОАО "Аэропорт Красноярск" должно уплатить сумму налога, выделенную в счетах-фактурах отдельной строкой, а общество вправе заявить предъявленную в этих счетах-фактурах сумму налога к вычету.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 12.11.2010 N 56, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Оспариваемым решением инспекции общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 032 586 рублей 96 копеек за ведение предпринимательской деятельности через филиал в городе Владивостоке без постановки на налоговый учет по месту нахождения филиала.

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса возможно лишь в связи с ведением налогоплательщиком деятельности вообще без постановки на налоговый учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны встать на налоговый учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 83 Кодекса (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Данная обязанность в силу пункта 4 статьи 83 Кодекса подлежала исполнению организацией посредством подачи заявления о постановке на учет в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" внесены изменения в статью 83 Кодекса, согласно которым у организаций, имеющих филиалы, исключена обязанность обращаться в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения филиала.

В таком случае согласно пункту 3 статьи 83 Кодекса (в редакции названного Федерального закона) постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее филиала осуществляется налоговым органом на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, инспекция не учла, что на момент вынесения решения от 12.11.2010 N 56 Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ внесены изменения в статью 83 Кодекса, вступившие в законную силу с 02.09.2010, которыми прекращена обязанность организаций, осуществляющих свою деятельность через филиалы, обращаться с заявлением в налоговый орган о постановке на налоговый учет по месту нахождения филиала, за неисполнение которой установлена ответственность пунктом 2 статьи 116 Кодекса.

Ссылка инспекции на пункт 4 статьи 5 Кодекса не может быть принята во внимание, поскольку применению к спорным правоотношения подлежит пункт 3 указанной статьи, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Следовательно, положения Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, прекратившие указанную обязанность организаций, за неисполнение которой была установлена ответственность, имеют обратную силу.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о неправомерности решения инспекции от 12.11.2010 N 56 в части привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1 032 586 рублей 96 копеек.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В проверяемом периоде заявитель заключил с ОАО "Аэропорт Красноярск" договоры на оказание услуг по наземному и аэропортовому обслуживанию воздушных судов от 01.11.2007 N 21-н и от 18.03.2008 N 122/НАО-08, по условиям которых ОАО "Аэропорт Красноярск" предоставлял аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, включающее обеспечение взлета/посадки и авиационной безопасности в зоне аэропорта, предоставление трапов и осуществление диспетчерского контроля полетов рейсов.

В связи с оказанием названных услуг ОАО "Аэропорт Красноярск" выставило в адрес общества счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Общество услуги оплатило с учетом налога на добавленную стоимость, что не оспаривается налоговым органом. Предъявленная обществу сумм налога на добавленную стоимость была заявлении им к вычету.

Факт реальности осуществления хозяйственных операций, в соответствии с которыми обществом были заявлены налоговые вычеты по сделкам с ОАО "Аэропорт Красноярск", подтверждается представленными в материалы дела документами и налоговым органом под сомнение не ставится.

Основанием для отказа в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Аэропорт Красноярск", послужил вывод инспекции о том, что ОАО "Аэропорт Красноярск", освобожденное в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса от уплаты налога на добавленную стоимость, внесло исправления в счета-фактуры, исключив из них суммы налога на добавленную стоимость, и уточнило свои налоговые обязательства, представив налоговые декларации с уменьшенной суммой налога, в связи с чем заявителю также следовало в соответствии со статьей 81 Кодекса представить в инспекцию уточненные налоговые декларации.

В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается на то, что ОАО "Аэропорт Красноярск" в адрес общества направлены письменные пояснения и исправленные счета-фактуры, которые получены обществом 12.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривается заявителем.

Исследовав представленные в материалы дела выставленные ОАО "Аэропорт Красноярск" счета-фактуры от 13.07.2008 N 001648, от 20.07.2008 N 1701, от 31.07.2008 N 001806, от 31.07.2008 N 1832, от 10.08.2008 N 1972, от 20.08.2008 N 2039, от 31.08.2008 N 002203, от 10.09.2008 N 002244, от 20.09.2008 N 002338, от 30.09.2008 N 002465. от 30.09.2008 N 2559 с внесенными в них исправлениями, суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, указав на невозможность их принятия в качестве надлежащих документов.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил установлено, что не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Учитывая, что внесенные исправления в счета-фактуры не заверены печатью продавца, суд обоснованно указал, что счета-фактуры исправлены в нарушение установленного законодательством порядка, и такие исправления не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что ОАО "Аэропорт Красноярск", оказавшее заявителю услуги по наземному и аэропортовому обслуживанию воздушных судов, своевременно не воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимостью в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса, не является основанием для отказа в применении заявителем налоговых вычетов.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Освобождение ОАО "Аэропорт Красноярск" от уплаты налога на добавленную стоимость не влияет на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного ОАО "Аэропорт Красноярск" в счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя, учитывая, что последним реально понесены затраты в виде оплаты услуг, оказанных названным контрагентом, по счетам-фактурам с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость.

Также суд правильно принял во внимание отсутствие доказательств соглашения между заявителем и ОАО "Аэропорт Красноярск" об изменении цены договоров, а также возврата ОАО "Аэропорт Красноярск" заявителю спорных сумм налога на добавленную стоимость, вошедших в стоимость оказанных услуг и указанных в счетах-фактурах.

Налоговым органом не доказано наличие недобросовестных действий налогоплательщика при предъявлении к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость, общество, заявляя к вычету суммы налога, предъявленные контрагентом, действовало в соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса.

При таких обстоятельствах несостоятельным является довод инспекции о нарушении баланса частных и публичных интересов путем повторного изъятия обществом сумм налога из федерального бюджета.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о незаконности решения инспекции от 12.11.2010 N 56 в части привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 116 Кодекса, доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ОАО "Аэропорт Красноярск".

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2011 года по делу N А33-1854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина