Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 07АП-4790/11 (ключевые темы: лекарственные средства - фармацевтическая деятельность - аптечные учреждения - административные правонарушения - положение о лицензировании)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 07АП-4790/11

 

г. Томск

Дело N 07АП-4790/11

15 июля 2011 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фармация"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 29.04.2011 года по делу N А02-381/2011 (судья Борков А.А.)

по заявлению прокурора г. Горно-Алтайска

к Государственному унитарному предприятию "Фармация" (ОГРН 1030400731811,ИНН0411019079)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Горно-Алтайска (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия "Фармация" (далее по тексту - ГУП "Фармация", предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2011 года заявление прокурора удовлетворено, ГУП "Фармация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Фармация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на необходимость объединения всех дел об административном правонарушении в одно производство как длящееся правонарушение.

Подробно доводы предприятия изложены в апелляционной жалобе.

Прокурором письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 прокурором проведена проверка соблюдения законодательства о лекарственных средствах на территории города, в том числе в аптеке N 287 по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 195, в ходе которой установлено, что в указанной аптеке, в нарушение пункта 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи", не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств (отсутствует: ампициллин в таблетках и капсулах; бекламетазон аэрозоль для ингаляций, занамивир порошок для ингаляций; ингавирин в капсулах; кагоцел в таблетках; осельтамивир порошок для приготовления суспензии для приема внутрь; фамотидин в таблетках).

Результаты проверки отражены в акте от 25.02.2010 года.

По факту выявленного нарушения прокурором в отношении ГУП "Фармация" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании имеющихся материалов дела прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГУП "Фармация" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование прокурора, Арбитражный суд Республики Алтай исходил из доказанности наличия в действиях ГУП "Фармация" состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции считает правильным, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее по тексту - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 вышеуказанного Положения.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, которым определены требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 (который действовал на момент проведения проверки, вплоть до вступления в силу 24.10.2010 года Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи").

Из материалов дела следует, что 25.02.2011 года в принадлежащем ГУП "Фармация" аптеке N 287, находящемся по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина,195, выявлен факт отсутствия минимального ассортимента лекарственных средств, перечисленных в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 312.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделал обоснованный вывод о доказанности совершения ГУП "Фармация" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 названной статьи указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Будучи лицензиатом, предприятие обязано соблюдать вышеназванные правовые предписания. Возможность соблюдения этих требований у предприятия имелась. Доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием исчерпывающих мер для недопущения нарушений лицензионных требований, суду не представлено. Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения предприятием требований законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину предприятия.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вменяемое предприятию правонарушение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При назначении наказания судом первой инстанции применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Срок и порядок привлечения ГУП "Фармация"к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта об объединении заявлений апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Прокурором требование о привлечении ГУП "Фармация" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом платежным поручением от 29.04.2011 N 854 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2011 года по делу N А02-381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - Государственного унитарного предприятия "Фармация" без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Фармация" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.04.2011 N 854 в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

И.И. Бородулина

 

Судьи

В.А.Журавлева
С.В. Кривошеина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.