Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/2781-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решения налогового органа о доначислении налога и требования об уплате налога, поскольку установлены факты недобросовестности в действиях налогоплательщика и при формальном соблюдении требований налогового законодательства представленные заявителем документы не могут служить основанием для получения права на возмещение сумм НДС (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/2781-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 8349/07 настоящее постановление отменено

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2006 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2006 года по делу N А40-69118/06-87-620.

Отказано ЗАО "Сиракузы" в удовлетворении о признании недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 10.10.2005 г. N 8433, требований об уплате налога по состоянию на 17.10.2005 года и об уплате налоговой санкции от 17.10.2005 N ТУ 4954.

На постановление суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права - ст. 171, ст. 172, ст. 173 НК РФ.

Выводы суда противоречат Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Утверждает, что сумма займа обществом погашается.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда.

Апелляционный суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда и отказе в удовлетворении требования заявителю.

Как установлено судом заявитель является заказчиком - застройщиком и одновременно инвестором строительства административного комплекса "Альфа-Арбат-Центр" по адресу: Москва, ул. Арбат 1/3 стр. 1.

Основными поставщиками и подрядчиками являлись ООО "БЕНЕ Москва" и ООО "Новый Дом ЛБ".

Законченный строительством комплекс принят в эксплуатацию в соответствии с распоряжением префекта от 31.03.2004 г. N 2285-р. Заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права на здание.

Как установил суд ЗАО "Сиракузы" создано ОАО "ТНК" для строительства здания и управления проектом.

Материалами дела установлено, что финансирование строительства и дооборудования происходило за счет заемных и кредитных средств, полученных от учредителя ОАО "ТНК".

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и ее экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Судом установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса и отчета по прибылям и убыткам за 2004 года все оборотные активы сформированы за счет заемных средств.

Как установил суд, сумма непогашенного займа на 01.01.2005 г. составила 1883470391 руб. на 01.04.2005 г. - 2139241193 руб. Сумма полученного займа по состоянию на 01.10.2005 года составила 2844308847 руб.

Данные цифры свидетельствуют о накапливании задолженности перед учредителем по договорам займа.

Судом установлено, что налоговая отчетность общества за 2004 г. I квартал и полугодие 2005 года подтверждают доводы инспекции о недостаточности денежных средств для погашения займов и кредитов и процентов по ним.

Согласно материалам, погашение сумм займов и кредитов осуществляется за счет полученной выручки от продажи помещений и новых договоров займа для финансирования текущей деятельности.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что организацией не выполнены требования ст. 171, ст. 172 НК РФ и не представлено доказательств реальных затрат по хозяйственной деятельности.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности погашения займа в будущем.

Судом установлено, что часть помещений комплекса передана в аренду. При этом по договору аренды нежилых помещений от 14.12.2004 г. N ТНМ-0974/04 заявитель представил офисные помещения взаимозависимому лицу ОАО "ТНК-ВР" площадью 24881 кв.м. по цене 826 долларов США за 1 кв.м. в год.

Судом установлено, что занижение дохода в 2005 г. только по данной финансово-хозяйственной операции составило (1200-826) 24881) 9305494 долл. США.

Указанное свидетельствует о недобросовестности действий заявителя, а именно занижении сумм реализации, непосредственно влияющей на размер указанного в декларации НДС, вследствие чего обществом неправильно исчислен НДС, занижение дохода и невозможность погашения займов.

Кроме того, операция по реализации подземного гаража произведена ниже остаточной стоимости, притом, что здание только незадолго до этого сдано в эксплуатацию.

В результате данной сделки занижен доход, неправильно исчислен НДС.

Судом установлено, что из анализа доходности за месяц от сдачи в аренду имущества, переданного по договору ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", следует, что процент доходности составляет 1.

В соответствии с договорами займов с ОАО "ТНК" проценты по займам составляют от 6,3% до 7% годовых.

Таким образом, совершенные сделки аренды убыточны, их заключение при возрастающей задолженности перед учредителем экономически необоснованно.

Суд правомерно указал, что заявитель, используя взаимозависимых лиц, искусственно занизил доходы, вследствие чего исчислил в декларации сумму к уменьшению, а не к уплате.

Данная финансово-хозяйственная операция имела под собой цель - получение возмещения НДС из бюджета.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель осуществляет убыточную деятельность, которая ведет к уменьшению облагаемой базы на прибыль, неправильному исчислению сумм налогов, вычетов по НДС, что не позволяет заявителю в будущем возвратить суммы займа и свидетельствует о том, что отсутствовали реальные затраты.

Учитывая, что установлены факты недобросовестности в действиях заявителя и при формальном соблюдении требований НК РФ представленные заявителем документы не могут служить основанием для получения права на возмещение сумм НДС.

Доводы жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права - ст. 171, ст. 172, ст. 173 НК РФ признаются несостоятельными, поскольку нормы материальное право применено судом правильно.

Утверждения в жалобе о том, что займы будут погашены, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности несостоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2006 года (производство N 09АП-4572/06-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сиракузы" - без удовлетворения.