Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 15АП-7561/11 (ключевые темы: хранение - прямые расходы - налог на прибыль - материально-техническое обеспечение - убытки)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 15АП-7561/11

 

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8834/2010

11 августа 2011 г.

15АП-7561/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Канкуловой В.В.

при участии:

от УФНС по Краснодарскому краю: Щербина В.А. по доверенности от 02.03.2011 N 07-06/06390;

от ООО "Нестле Кубань": Осипова Ю.А. , Лазарева Е.Г. по доверенности от 06.11.2009; Логвиненко В.В. по доверенности от 18.01.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-8834/2010

по заявлению ООО "Нестле Кубань"

к УФНС по Краснодарскому краю

о признании, недействительным решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нестле Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговая служба, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 11.12.2009 N 12-1-37/34дсп об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 12 158 853 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2005 год, 63 831 рубля 46 копеек пеней; доначисления 4 256 051 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год, 190 596 рублей 50 копеек пеней; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 30.07.2010 требования общества удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении 12 158 853 рублей налога на прибыль за 2005 год, 63 831 рубля 46 копеек пеней; доначисления 4 256 051 рубля НДС за 2005 год, 190 596 рублей 50 копеек пеней.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2010 решение изменено, из мотивировочной части решения суда исключены выводы, изложенные в абзаце 3 листа 21 до абзаца 11 листа 24 включительно, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 в части признания недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю от 11.12.2009 N 12-1-37/34дсп в части предложения ООО "Нестле-Кубань" уплатить налог на прибыль организаций за 2005 год и соответствующие пени отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ФАС Северо-Кавказского округа указал суду первой инстанции на необходимость определения, к каким расходам относятся спорные расходы, к прямым или косвенным; на необходимость исследования и оценки доказательств правильности и полноты определения обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г., исходя из принятой им и его правопредшественником учетной политики.

Решением суда от 18.05.2011 г. признано недействительным решение УФНС по Краснодарскому краю от 11.12.2009 г. N 12-1-37/34дсп об отказе в привлечении ООО "Нестле Кубань" к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления ООО "Нестле Кубань" налога на прибыль за 2005 г. в размере 12 158 853 руб. из них: 3 293 023 руб. в федеральный бюджет и 8 865 830 руб. в бюджет субъекта федерации, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005 г. в размере 63 831, 46 руб. (по состоянию на 11.12.2009 г.).

Решение мотивировано тем, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемые доходы при исчислении налога на прибыль на сумму документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов по хранению кофе-сырья, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и иным сопутствующим услугам, оказанным обществу ООО "Нестле Фуд" и третьими лицами.

УФНС России по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, не исследовал приказ об учетной политике общества. Спорные затраты относятся к прямым расходам. Вывод суда об отсутствии остатков НЗП и готовой продукции не соответствует данным бухгалтерского баланса за 2005 г. Первичные документы имеют существенные недостатки.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

ФАС Северо-Кавказского округа указал суду первой инстанции на необходимость исследования состава убытков, которые повлияли на размер налоговых обязательств общества.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, видно, что спор между сторонами дела по вопросу о том, к каким хозяйственным операциям относятся расходы, сформировавшие убыток, отсутствует. Указанные хозяйственные операции представляют собой транспортировку и хранение кофе-сырья.

Фактически спор возник в связи с вопросом о квалификации данных расходов, о том, к каким расходам следует относить расходы по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе - сырья и оказанию иных сопутствующих услуг в общей сумме 51 007 530 руб.: прямым или косвенным.

Установлено, что в соответствии с принятой учетной политикой ОАО (ООО) "Хладопродукт" (правопредшественник ООО "Нестле-Кубань"), утвержденной Приказом N 1-а от 05.01.2004 г., доходы и расходы определялись по методу начисления.

В силу положений п. 2 ст. 252, подп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ и в соответствии с принятой учетной политикой ОАО (ООО) "Хладопродукт", действовавшей в 2005 г., расходы по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе - сырья и оказанию иных сопутствующих услуг в общей сумме 51 007 530 руб. были отнесены ОАО (ООО) "Хладопродукт" к прочим расходам, связанным с производством и реализацией и отражены по строке 100 "другие расходы" в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, приложения N 2 "Расходы, связанные с производством и реализацией" к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

По мнению Управления ФНС, спорные затраты на услуги по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и оказанию иных сопутствующих услуг в общей сумме 51 007 530 руб., используемые для производства продукции, относятся к прямым расходам, поименованным в подп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ.

При этом налоговый орган со ссылкой на п. 2 ст. 318 НК РФ указывает, что прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

Учитывая вышеуказанное, Управление ФНС полагает, что суда не имелось оснований для удовлетворения требований общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль за 2005 год.

Вместе с тем, УФНС по Краснодарскому краю не учло следующее:

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно - конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

При этом, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Ст. 254 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) определено, что к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика:

1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);

2) на приобретение материалов, используемых:

для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку);

на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели);

3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию;

4) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика;

5) на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии;

6) на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов);

7) связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы).

Из указанной нормы видно, что расходы по транспортировке и хранению относятся к материальным расходам (ч. 3 п.п. 6 п. 1 статьи 254 НК РФ).

Согласно ст. 318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Установлено, что расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:

1) прямые;

2) косвенные.

При этом, к прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Из текста указанной статьи видно, что прямым расходам однозначно отнесены материальные затраты, указанные в пп. 1 и 4 п. 1 статьи 254 НК РФ, относительно транспортных расходов (ч. 3 п.п. 6 п. 1 статьи 254 НК РФ) законодатель прямо не указал к каким расходам их следует относить.

При этом на основании абз. 10 п. 1 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ) налогоплательщик вправе в своей учетной политике для целей налогообложения определить наряду с предусмотренными в п. 1 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации и иные прямые расходы, связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг), которые с учетом конкретного вида деятельности налогоплательщика также могут рассматриваться в качестве его прямых расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Суд первой инстанции исследовал учетную политику налогоплательщика и правильно указал, что общество не предусмотрело возможности включения в прямые расходы каких-либо иных расходов, кроме указанных в ст. 318 НК РФ. ОАО (ООО) "Хладопродукт" не вносило в 2005 г каких-либо изменений в учетную политику для целей налогообложения прибыли в 2005 г в связи с принятием Федерального закона от 06.06.2005 г. N 58-ФЗ и не расширяло прямо установленный в п. 1 ст. 318 НК РФ перечень прямых расходов.

Согласно ст.318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, ОАО (ООО) "Хладопродукт" правомерно отнесло сумму косвенных расходов, осуществленных в 2005 г., в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации 2005 г.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что вне зависимости от правомерности квалификации ОАО (ООО) "Хладопродукт" спорных расходов в качестве прямых или косвенных расходов затраты по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и оказанию иных сопутствующих услуг подлежали бы отражению в составе расходов, связанных с производством и реализацией, в общей сумме 51 007 530 руб. в силу ст. 319 НК РФ.

ОАО (ООО) "Хладопродукт" на конец налогового периода 2005 г. не имело остатков незавершенного производства и остатков готовой продукции (кофе, мороженое), что подтверждается регистром остатков незавершенного производства за 2005 г. с расшифровкой прямых расходов за 2005 год; аналитическим регистром налогового учета (АРНУ) "Прямые расходы" (с оценкой остатков готовой продукции) за 2005 год; бухгалтерским балансом ООО "Хладопродукт" за 2005 г. с отметкой о получении налоговым органом (с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 "Остатки по столовой за 2005 г. в разрезе продуктов".

Ссылки на строку 210 бухгалтерского баланса не могут быть приняты во внимание, поскольку остаток в размере 243 507,42 руб. является остатком продуктов в столовой общества и не относится к готовой продукции, остатков готовой продукции на конец отчетного периода 2005 г. у общества не было.

Необоснованны ссылки налогового органа на постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 г. N 8617/10, поскольку в указанном деле судом рассматривались иная правовая ситуация и иные фактические обстоятельства, а именно: организация - производитель алкогольной и пищевой продукции относила затраты на приобретение бутылок, этикеток, клея и крышек, к косвенным расходам. В то время как технология производства продукции включает в себя несколько стадий, куда входят, в частности, разлив, маркировка и хранение готовой продукции. Спиртные напитки выпускаются разлитыми в стеклянные бутылки с нанесенной маркировкой, снабженные колпачками (пробками) соответствующих типов. То есть готовый вид продукция принимает в результате последовательного прохождения стадий производства, на каждой из которых товар дополняется необходимыми составляющими деталями.

Иными словами, в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 г. N 8617/10 рассмотрена ситуация отнесения к прямым расходам затрат на приобретение материалов, используемых при производстве продукции (подп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ). В то время как в настоящем деле спорные расходы относятся в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к затратам налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.

Отклоняются доводы налогового органа, о невозможности учета убытка ООО "Нестле Кубань" при определении совокупной налоговой базы реорганизованных организаций по налогу на прибыль за 2005 г., в том числе при исчислении налоговой базы в части деятельности ОАО (ООО) "Хладопродукт" до присоединения.

Предложение Управления ФНС уплатить ООО "Нестле Кубань" недоимку по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 12 158 853 руб. и начисления пеней по налогу на прибыль в размере 63 831, 46 руб. (по состоянию на 11.12.2009 г.) не соответствует положениям НК РФ, поскольку общество правомерно учло в составе расходов по налогу на прибыль за 2005 г. спорные затраты по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и оказанию иных сопутствующих услуг в общей сумме 51 007 530 руб.

У ООО "Нестле Кубань" по налогу на прибыль за 2005 г. имелся убыток, значительно превышающий суммы доначислений по результатам повторной выездной налоговой проверки (в части деятельности ОАО (ООО) "Хладопродукт"), в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на прибыль и пени.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 г. от 28.10.2009 г. у ООО "Нестле Кубань" имелся убыток в размере 111 701 087 руб. Наличие убытка в указанной сумме не оспаривается Управлением ФНС.

Сумма убытка ООО "Нестле Кубань" по налогу на прибыль за 2005 г. значительно превышает сумму спорных затрат по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и оказанию иных сопутствующих услуг в размере 51 007 530 руб., которые исключены Управлением ФНС из состава расходов в целях налогообложения прибыли. В связи с этим обществу (в части деятельности ОАО (ООО) "Хладопродукт") доначислен налог на прибыль за 2005 г. в размере 12 158 853 руб. и начислены пени по налогу на прибыль в размере 63 831, 46 руб.

Довод налогового органа о том, что ООО "Хладопродукт" имело налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2005 г. в размере 141 055 232 руб., значительно превышающую убыток ООО "Нестле Кубань", к которой присоединялась (111 701 087 руб.), не принимается как несостоятельный. Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и авансовых платежей по нему установлен ст.ст. 286, 287 НК РФ.

Налоговый период по налогу на прибыль состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода (п. 1 ст. 55, абз. 2 п. 2 ст. 285, ст. 286 НК РФ).

ОАО (ООО) "Хладопродукт" рассчитывало и уплачивало в 2005 г. авансовые платежи по налогу на прибыль в большей сумме, чем получило налогооблагаемую прибыль по итогам налогового периода 2005 г., что и было отражено в итоговой налоговой отчетности ООО "Хладопродукт" за 2005 г. Данный факт подтверждается платежными поручениями об уплате ОАО (ООО) "Хладопродукт" авансовых платежей по налогу на прибыль за 2005 г. (с отметками банка) и реестром платежных поручений.

Таким образом, ООО "Хладопродукт" был полностью уплачен налог на прибыль за 2005 г. с налоговой базы в размере 141 055 232 руб., начисленный в итоговой налоговой отчетности по налогу на прибыль ООО "Хладопродукт" за 2005 г. с учетом результатов первичной выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края.

Согласно п. 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника. Таким образом, налоговое законодательство закрепляет принцип универсальности правопреемства при реорганизации юридических лиц (в том числе в форме присоединения).

Правила ст. 50 НК РФ применяются, в частности, в отношении исполнения обязанности по уплате налога при реорганизации юридического лица.

В рассматриваемой ситуации имеет место универсальное правопреемство. ООО "Хла-допродукт" при реорганизации в форме присоединении ООО "Нестле Кубань" прекратило свою деятельность. Следовательно, к ООО "Нестле Кубань" перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО "Хладопродукт".

Поскольку спорные суммы налога на прибыль, пеней были доначислены Управлением ФНС организации-правопреемнику - ООО "Нестле Кубань" в части деятельности организации-правопредшественника ОАО (ООО) "Хладопродукт", которое на момент повторной выездной проверки прекратило свою деятельность, то ООО "Нестле Кубань" как правопреемник в соответствии с принципом универсального правопреемства (п. 2 ст. 50 НК РФ) может включить в свою налогооблагаемую базу вменяемые налоговым органом доходы реорганизованного предприятия (ООО "Хладопродукт") и исчислить налог на прибыль как разницу между убытками правопреемника (ООО "Нестле Кубань") и прибылью правопредшествен-ника (ООО "Хладопродукт"), полученных реорганизуемыми организациями до момента завершения реорганизации.

Как следует из ст. 89 НК РФ в системной связи с п. 1 ст. 30, подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, при проведении налоговой проверки, проверяющие должны установить правильность исчисления, полноту и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган обязан был при проведении повторной налоговой проверки учесть наличие у общества убытков по налогу на прибыль за 2005 г. без предоставления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, а при вынесении оспариваемого решения Управлением ФНС самостоятельно должны быть определены реальные налоговые обязательства, что не требует представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по оспариваемым им суммам доначисленных налогов и пени.

Несостоятельны доводы налогового органа об экономической необоснованности и о документальной неподтвержденности расходов ООО "Нестле Кубань" (в части деятельности ОАО (ООО) "Хладопродукт" до присоединения) по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и иным сопутствующим услугам, оказанных Обществу ООО "Нестле Фуд" и третьими лицами, на общую сумму 51 007 530 руб.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг и несение обществом расходов по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и иным сопутствующим услугам (первичные учетные документы общества, акты сдачи-приемки услуг между обществом и ООО "Нестле Фуд", исправления к ним, счета-фактуры с внесенными изменениями; сводные таблицы к актам сдачи-приемки услуг; первичные учетные документы контрагентов ООО "Нестле Фуд" (третьих лиц): счета, акты, проформы, платежные поручения с отметками банка, банковские выписки. Доказательств неполноты, недостоверности представленных документов налоговый орган не представил.

Следует отметить, что ФАС СКО признал обоснованными выводы судебных инстанции в части реальности хозяйственных операций по хранению и транспортировке кофе-сырья ООО "Нестле Фуд" и документальной подтвержденности.

Оснований для переоценки ранее сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отдельные недостатки первичных документов не опровергают реальность хозяйственных операции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взаимозависимость общества и его поставщиков повлияла на стоимость товаров (работ, услуг), что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Доводы подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не выполнил указаний ФАС СКО, несостоятельны, в частности, суд первой инстанции установил, что учетная политика ОАО (ООО) "Хладопродукт", действовавшая в 2005 г, была утверждена Приказом N 1-а от 05.01.2004 г.; учетная политика ООО "Нестле Кубань" была утверждена приказом от 04.01.2003 г., доходы и расходы определялись по методу начисления. Налогоплательщик не воспользовался правом, закрепленным в ст.318 НК РФ, не расширил перечень прямых расходов по сравнению с установленным Кодексом.

Таким образом, доначисление ООО "Нестле Кубань" налога на прибыль за 2005 г. в размере 12 158 853 руб. и начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005 г. в размере 63 831, 46 руб. (по состоянию на 11.12.2009 г.) не соответствует положениям НК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-8834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

 

Судьи

И.Г. Винокур
Д.В. Николаев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.