Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 11АП-7316/11 (ключевые темы: трудовой договор - частное охранное предприятие - частный охранник - положение о лицензировании - частная охранная деятельность)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 11АП-7316/11

 

12 августа 2011 г.

Дело N А65-8989/2011

 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр" - Романовой Н.В. (доверенность от 21.04.2011 N 2),

представителя Прокурора Советского района г.Казани - Фомина А.С. (доверенность от 07.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делу N А65-8989/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению Прокурора Советского района г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр" (ИНН 1655152398, ОГРН 1081690008883), Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Казани (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делу N А65-8989/2011 заявленные требования удовлетворены (л.д.78-80).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Прокурору в удовлетворении заявленных требований (л.д.91-94).

Прокурор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр" апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции от 23.05.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе Прокурору в удовлетворении требований.

Представитель Прокурора Советского района г. Казани в судебном заседании просил решение суда от 23.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 прокурором была проведена проверка исполнения законодательства о частной охранной деятельности ООО ЧОП "Центр", г.Казань, ул.Островского, д.67, в результате которой было выявлено нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N ЧО 0744 от 8.05.2008 выданной МВД РТ сроком действия до 08.05.2013.

В нарушение требований п.4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановление Правительства РФ N 600 от 14.08.2002 у работников лицензиата Сумарокова А.Г. (трудовой договор от 01.09.2010), Замалеева Г.Г.. (трудовой договор от 05.10.2010), Трутнева А.В. (трудовой договор от 05.10.2010), Гусева П.Ф. (трудовой договор 05.10.2010), Лавицкого А.Л. (трудовой договор от 01.09.2010), Савинова А.Щ. трудовой договор от 10.01.2011), Чернова О.И. (трудовой договор от 06.09.2010), Лавицкого Р.Л. (трудовой договор от 01.09.2010), Ильясова М.М. (трудовой договор от 06.09.2010), Закирова И.И. (трудовой договор от 01.09.2010), Гамберова А.А. (трудовой договор от 01.10.2010), Хуснутдинова А.Ф. (трудовой договор от 01.02.2011), Щерба С.В. (трудовой договор от 01.10.2010), Мухтарова Т.А. (трудовой договор от 09.09.2010), Волкова В.И. (трудовой договор от 02.08.2010), Савуляка И.К. (трудовой договор от 02.08.2010), Давлетшина Д.Р. (трудовой договор от 02.08.2010) отсутствуют удостоверения частного охранника.

По результатам проверки Прокуратурой Советского района г.Казани было вынесено постановление от 21.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "ЧОП "Центр" (л.д.5-6).

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокуратура Кировского района г.Казани обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 31.12.2005) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п.79 п. 1 ст.17 Закона N 128-ФЗ негосударственная (частная) охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности (утв.постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 600) (с изменениями от 26.01.2007) одним из лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника.

В соответствии со ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 07.02.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Материалы дела подтверждают факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Учитывая, что правонарушение совершено впервые, суд апелляционной инстанции считает правомерным назначение штрафа в минимальном размере - 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы апелляционной инстанции были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, однако учтены быть не могут, так как не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 23.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делу N А65-8989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 02.06.2011 N 45 государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центр" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 03.06.2011 N 46 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

Е.И.Захарова

 

Судьи

В.Е.Кувшинов
Е.Г. Филиппова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.