г. Челябинск
19 августа 2011 г. |
N 18АП-7669/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2011 г.. по делу N А07-911/2011 (судья Кутлин Р.К.).
В заседании приняли участие представители:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Симонов А.С. (доверенность от 28.07.2011 N 83).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росреестра по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Архитектурно - планировочное бюро" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, МУП "Архитектурно - планировочное бюро", предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Управление Росреестра по Республике Башкортостан просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что вменяемое предприятию административное правонарушение выявлено 27.05.2011 - дата составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения предприятия к административной ответственности следует исчислять с 27.05.2011, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек. Полагает, что вменяемое предприятию правонарушение является длящимся.
В результате исследования поступивших в Управление Росреестра по Республике Башкортостан сведений по запросу от 26.07.2011 N 10913/215 заявителем установлено, что предприятие продолжает осуществлять геодезическую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку в штате МУП "Архитектурно - планировочное бюро" отсутствуют работники, имеющие высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" со стажем работы в области осуществления лицензированного вида деятельность не менее 3 лет.
До начала судебного заседания от МУП "Архитектурно - планировочное бюро" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против доводов жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Вместе с отзывом поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, поступивших с дополнениями к апелляционной жалобе.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, признав причины не представления в суд первой инстанции уважительными.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Архитектурно - планировочное бюро" осуществляет геодезическую деятельность на основании лицензии от 23.04.2003 N СРГ-01059Г (т.1, л.д. 28).
На основании распоряжения от 11.01.2011 N 2 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в отношении МУП "Архитектурно - планировочное бюро" проведена проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий (т.1, л.д. 15-17).
В ходе проверки установлено, что МУП "Архитектурно - планировочное бюро" осуществляет свою деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании геодезической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о лицензировании): отсутствие в штате предприятия работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет (подпункт "а" пункта 4 Положения).
По результатам проверки составлен акт от 26.01.2011 N 2 (т.1, л.д. 11-12) и выдано предписание от 28.01.2011 N 1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий (т.1, л.д. 13).
На основании распоряжения от 28.04.2011 N 23 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в отношении МУП "Архитектурно - планировочное бюро" проведена внеплановая документарная проверка с целью соблюдения порядка организации геодезических и картографических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения, а также проверить документы, подтверждающие наличие в штате предприятия работника, имеющего высшее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления геодезической деятельностью не менее 3 лет (т.1, л.д. 23-25).
В результате проверки установлено нарушение обязательных требований, выразившееся в отсутствии в штате МУП "Архитектурно - планировочное бюро" работника, имеющего высшее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления геодезической деятельностью не менее 3 лет (подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании).
Результаты проверки отражены в акте от 27.05.2011 N 17 (т.1, л.д. 19-20).
По факту совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2011 в отношении МУП "Архитектурно - планировочное бюро" (т.1, л.д. 9-10).
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Архитектурно - планировочное бюро" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении предприятием лицензионных требований, однако указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности являются правильным.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу подпункта 42 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая деятельность подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования геодезической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании геодезической деятельности, согласно подпункту "а" пункту 4 которого лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности является наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет.
Из материалов дела следует, что по запросу Управления Росреестра по Республике Башкортостан МУП "Архитектурно - планировочное бюро" во исполнение предписания от 28.01.2011 представило в лицензирующий орган сведения о работнике Васильеве Н.П., осуществляющим геодезическую деятельность (т.1, л.д. 71-84).
Административный орган установил, что аттестат N 2132, выданный Сысертским горпрофтехучилищем N 7 по специальности "топограф" на имя Васильева Н.П., не соответствует лицензионным условиям осуществления геодезической деятельности, предусмотренным подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности.
Между тем из материалов дела следует, что при проведении проверки в январе 2011 г.. административному органу представлялись документы, подтверждающие соответствие профессионального образования и стажа работы отдельных работников предприятия (Тубаева Н.Р. и Хуснутдинов Р.И.) лицензионным условиям подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании (л.д. 37, 40, 47-50, 54-55). Данный вывод также указан в заявлении административного органа в арбитражный суд. Следовательно, вывод о нарушении данного требования Положения, зафиксированный в актах проверок от 26.01.2011 N 2 и от 27.05.2011 N 14, протоколе об административном правонарушении от 27.05.2011, не соответствует материалам дела и действительности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением не доказан факт нарушения предприятием лицензионных условий, установленных подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании, то есть событие административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока давности.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.
Из материалов дела следует, что в период проведения проверки в январе 2011 г.. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан установлен факт нарушения подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании, который зафиксирован в акте проверки от 26.01.2011 N 2.
В ходе внеплановой документарной проверки по контролю за исполнением предписания указанное нарушение было выявлено вновь: представленные предприятием сведения и документы не соответствовали лицензионным условиям осуществления геодезической деятельности, предусмотренным подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании.
Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 27.05.2011, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2011.
Из распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 28.04.2011 N 23 следует, что ее целью являлось соблюдение порядка организации геодезических и картографических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения по истечении срока предписания от 28.01.2011 N 1, выданного при проведении проверки в соответствии с распоряжением от 11.01.2011 N 2.
При этом из текста акта проверки от 27.05.2011 N 14, протокола об административном правонарушении следует, что Управлением Росреестра по Республике Башкортостан установлено нарушение, выразившееся в невыполнения указанного предписания.
Доказательств, что при проведении проверки административным органом выявлены иные нарушения требований Положения о лицензировании, чем указанное в предписании от 28.01.2011 N 1, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан не представлено.
При этом довод подателя апелляционной жалобы об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с 27.05.2011, ошибочен.
Акт проверки, которым устанавливалось правонарушение, составлен 26.01.2011, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и принятия оспариваемого решения (30.06.2011) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Ссылка Управления Росреестра по Республике Башкортостан на длящийся характер вменяемого правонарушения основана на неверном толковании норм права, поскольку длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Исходя из описания события правонарушения в протоколе, предприятию вменяется в вину неустранение нарушения лицензионного условия осуществления геодезической деятельности, предусмотренного подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании, то есть невыполнение предписания в установленный срок. Указанное в протоколе правонарушение не носит длящийся характер.
Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу подателя жалобы о продолжении МУП "Архитектурно - планировочное бюро" осуществления в настоящий момент геодезической деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как длящийся характер правонарушения не установлен представленными в суд документами.
Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу заявителя о том, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 27.05.2011, то на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (не исполнение в срок предписания) не истёк.
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что Управление Росреестра по Республике Башкортостан просит привлечь МУП "Архитектурно - планировочное бюро" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Кроме того в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в компетенцию арбитражных судов не входит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2011 г.. по делу N А07-9116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Г. Плаксина |
Судьи |
А.А. Арямов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-9116/2011
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан
Ответчик: МУП "Архитектурно-планировочное бюро", МУП "Архитектурно-планировочное бюро" ГО г. Салават
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7669/11