г. Хабаровск
23 августа 2011 г. |
N 06АП-3010/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т. Д.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
от Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры: представитель не явился;
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомфорт": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры
на решение от 16.06.2011
по делу N А04-1630/2011
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей И.А.Москоленко
по заявлению Амурского межрайонного природоохранного прокурора
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Амурский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" (далее - ООО "УК "Жилкомфорт", Общество, ОГРН 1102801007726, ИНН 2812008783) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2011 в удовлетворении требований прокурора отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием вывода суда обстоятельствам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких- либо ходатайств не заявляли. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилкомфорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 1102801007726, ИНН 2812008783. Деятельность осуществляет на основании Устава.
13.04.2011 Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой по рассмотрению поступившей от МУП "Городской сервисно-торговый комплекс" жалобы от 04.03.2011 N 303, проведена проверка исполнения ООО "УК "Жилкомфорт" законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а также о лицензировании отдельных видов деятельности на территории Благовещенского района.
В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ), Федерального закона РФ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ООО "УК "Жилкомфорт" в период с 01.01.2011 по 13.04.2011 осуществляло деятельность по вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров муниципальной средней образовательной школы с.Чигири; ИП Мурадян М.М.; жилых домов, для которых является управляющей компанией; без специального разрешения (лицензии).
Утилизации твердых бытовых отходов осуществляется МП "ГСТК" на полигоне для компостирования ТБО 1712 по договору от 27.01.2011.
15.04.2011 у главного бухгалтера ООО "УК "Жилкомфорт" О.Б. Молчановой отобраны объяснения, согласно которым общество осуществляет, в том числе сбор и вывоз твердых бытовых отходов на основании возмездных договоров на оказание услуг, заключенных с Чигиринской школой, ИП Мурадян, ООО "Издательский дом дважды два" при помощи арендованного автотранспорта. Утилизация отходов осуществляется на полигоне МУП "ГТСК" в соответствии с условиями заключенного договора на оказание услуг по утилизации ТБО. Класс опасности варьируется от 1 до 5.
В настоящее время лицензии на осуществление связанной с обращением с опасными отходами общество не имеет, но оформляет необходимые документы для ее получения.
Уведомлением от 14.04.2011 N 7-36/953-2011 обществу сообщено о необходимости явиться законному представителю 15.04.2011 к Амурскому межрайонному природоохранному прокурору для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Уведомлением от 15.04.2011 N 7-36/961-2011, направленным в адрес общества, сообщено о возбуждении дела об административном правонарушении
Постановлением от 15.04.2011, вынесенным в отсутствие ООО "УК "Жилкомфорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, прокуратура направила материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании ЗАО "АНК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).
Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V классов опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).
В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: чрезвычайно опасные (1), высокоопасные (2), умеренно опасные (3), малоопасные (4), практически неопасные (5).
Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, твердые коммунальные бытовые отходы отнесены к 4 и 5 классам опасности.
В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), перечислены основные понятия, к которым в том числе относятся: сбор отходов - прием или поступление отходов от физических и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.
Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.
Судом первой инстанции установлено, что деятельность ООО "УК "Жилкомфорт", как управляющей компании многоквартирного дома, связана исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в рамках которых оно производит работы и является его основным видом деятельности, в том числе согласно его уставу.
Для утилизации твердых бытовых отходов, образующихся у организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в результате содержания многоквартирных жилых домов и вывозимых ООО "Управляющая компания "ЖилКомфорт", заключен договор с МП "ГСТК" от 27.01.2011 на оказание услуг на утилизацию твердых бытовых отходов на полигоне для компостирования ТБО 1712.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что в данном случае деятельность Общества как управляющей компании многоквартирных домов с. Чигири, связана с обслуживанием и содержанию жилищного фонда, в рамках которой общество производит работы по изъятию отходов из мест их образования для последующего осуществления специализированной организацией на основании заключенного с обществом договора работы по обезвреживанию, размещению и утилизации этих отходов.
Таким образом, работы по своевременному изъятию отходов, относятся к деятельности по обслуживанию жилищного фонда, поскольку целью такой деятельности является не сбор отходов, а содержание многоквартирных домов в надлежащем состоянии.
Следовательно, действия Общества по смыслу Законов от 08.08.2001 N 128-ФЗ и от 24.06.1998 N 89-ФЗ не являются деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что вывоз твердых бытовых отходов является целенаправленной самостоятельной деятельностью Общества, не связанной с основным видом деятельности по выполнению работ по содержанию жилищного фонда, административным органом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Обществу не требуется специального разрешения на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов, и об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал прокуратуре в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Управляющая компания "ЖилКомфорт" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2011 по делу N А04-1630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Т.Д. Пескова |
Судьи |
Е.В. Гричановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-1630/2011
Истец: Амурская межрайонная природоохранная прокуратура, Природоохранная прокуратура
Ответчик: ООО "УК "ЖилКомфорт"