Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 12АП-5650/11

г. Саратов

Дело N А57-1103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Дорстрой" - Булатецкая Е.И., на основании доверенности N 963а-7 от 14.03.2011, выданной сроком до 31.12.2011,

от открытого акционерного общества "АТП Саратовстрой" - Юдина Ю.С., на основании приказа N 22п от 22.04.2011, выданной сроком на пять лет,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дорстрой" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года по делу N А57-1103/2011 (судья Лузина О.И.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Дорстрой" (далее - МУП "Дорстрой")

к открытому акционерному обществу "АТП Саратовстрой" (далее - ОАО "АТП Саратовстрой")

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ГНС" (г. Саратов)

о взыскании убытков в размере 493 782,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО "АТП Саратовстрой" о взыскании причиненных убытков в размере 493 782 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года по делу N А57-1103/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Дорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года по делу N А57-1103/2011 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец доказал наличие убытков и факт того, что ответчик использовал ГСМ истца, а также объем переданного ответчику ГСМ.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2010 года между ОАО "АТП Саратовстрой и МУП "Дорстрой" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 2, согласно которому истец оказывал ответчику автотранспортные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора автотранспортное предприятие обязалось принимать, а клиент - предъявлять к перевозке грузы в объеме 18.0 тыс. тонн и 3.3 тыс.маш.часов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма договора ориентировочно 2382 тыс.руб.

Согласно Приложению N 1 к договору N 2, подписанном сторонами, предусмотрено, что стоимость одного часа работы за перевозку грузов автомобилями марки КАМАЗ 55111 составляет 722,51 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.4 договора Клиент оплачивает счета за оказанные автотранспортные услуги в течение 3 -х дней, с момента получения счета.

Согласно пункту 2.4. заключенному между сторонами договора прописаны дополнительные условия, что при заправке автомобилей топливом клиента, клиент выставляет автотранспортному предприятию счет за ГСМ по ценам, не превышающим цен на АЗС г. Саратова, действующих на момент перевозки.

В доказательство выданного ответчику ГСМ, истец представил рукописные журналы N 1, N 2 учета ГСМ, которыми подтверждает выдачу ГСМ за период с февраля по май 2010 года 26 980 литров ГСМ.

Сумма задолженности по заявленным убыткам рассчитывается из цены 1 литра ГСМ (топливо дизельное ТНК класс 1, вид 500) и общего количества заправленного бензина. Один литр дизельного топлива на период заправки спецтехники Исполнителя (ответчика) стоил 15,51 руб. без НДС, что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными закупки ГСМ со стороны МУП "Дорстрой" у Поставщика ООО "ГНС", приложенными к материалам дела.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету убытков, их размер составил 493 782 руб. 56 коп. Ответчику на указанную сумму были направлены счет N 91 от 30.09.2010 и счет-фактура N 00000248 от 30.09.2010, накладная N 14 от 30.09.2010 на отпуск материалов на сторону. В связи с тем, что оплата за дизельное топливо ( ГСМ) не произведена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному вводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

К горюче-смазочным материалам (ГСМ) как особому виду производственных запасов относятся топливо (бензин, дизельное топливо, сжиженный нефтяной газ, сжатый природный газ), смазочные материалы (моторные, трансмиссионные и специальные масла, пластичные смазки), специальные жидкости (тормозные и охлаждающие).

В соответствии с п. 55 Инструкции N 25н ГСМ списываются по фактической стоимости единицы либо по вредней фактической стоимости. Оценка материальных запасов по средней фактической стоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей фактической стоимости на их количество, складывающихся соответственно из средней фактической стоимости и количества остатка на начало месяца, и поступивших запасов в течение текущего месяца на дату списания (отпуск). Учет выдачи ГСМ должен производиться согласно Форме ведомости учета выдачи нефтепродуктов, которая утверждена Госкомнефтепродуктом СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446.

Чтобы водитель мог заправиться, он должен иметь путевой лист, утвержденный уполномоченным лицом. Заправка осуществляется на основании путевого листа, в котором в строке "Выдать горючее" записано прописью количество разрешенного к выдаче нефтепродукта с учетом количества топлива в баке при выезде. Количество выданных ГСМ записывается в специальной ведомости учета выдачи нефтепродуктов, в которой водитель расписывается за полученное топливо, а в путевом листе расписывается материально ответственное лицо, отпустившее ГСМ.

Расходы на горюче-смазочные средства могут быть признаны на основании документов, содержащих данные о фактическом пробеге и расходе топлива, а также подтверждающих производственный характер маршрута предприятия Документом, наиболее полно отражающим перечисленную информацию, является путевой лист автомобиля. Формы путевых листов утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78).

Для заправки автомобилей при выдаче путевых листов водителям могут выдаваться специальные талоны, которые и станут основанием для отпуска ГСМ. Талоны должны быть заверены печатью предприятия.

Повторная заправка транспортного средства может производиться только после сдачи полного отчета по ранее полученным ГСМ. Если заправка осуществляется по талонам, то неиспользованные талоны должны быть сданы, а данная операция отражена в ведомости возврата талонов.

Истец в доказательство своих заявленных требований не представил документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие заправку автомобилей ответчика, согласованный перечень автомобилей ответчика, подлежащих заправке ГСМ, который должен являться неотъемлемой частью данного договора или приложением к нему.

По ходатайству истца в суде первой инстанции был опрошен свидетель Каримова С.П., которая пояснила, что рукописные журналы учета ГСМ велись ею, в которых она записывала водителей, автомобили которых подлежали заправке ГСМ, она же производила заправку автомобилей горюче-смазочными материалами.

Как правомерно указал суд первой инстанции в договоре N 2/71 от 03.02.2010 не указано наименование ГСМ, количество, цена и стоимость, отсутствует указание на вид горюче-смазочного материала и сроки, в которые будет производиться заправка автомобилей, так как данные документы являются основанием для расчетов и надлежащего оформления бухгалтерской отчетности.

Кроме того, истец не представил доверенности, выданной на получение материально-ответственному лицу - представителю организации получающей материальные ценности ОАО "АТП Саратовстрой".

Истец произвел ответчику отпуск дизельного топлива ДТ ТНК класс 1 вид 500 по накладной N 14 от 30.09.2010 без указания периода (л.д.41) по договору N 20115 от 21.02.2010, указанный договор истец также не представил. Ответчик отрицает получение ГСМ по накладной N14 от 30.09.2010, о чем свидетельствует отсутствие подписи и печати в получении.

Также истцом не представлены заправочные ведомости установленного образца по указанному периоду по отпуск ГСМ в адрес ответчика, а также путевые листы, подтверждающие заправку транспорта либо талоны, которые упомянуты в пункте 3.5. договора N 2/71 от 03.02.2010, принадлежащему ответчику.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что путевые листы имеются у ответчика, а также были представлены в материалы дела N А 57-9170/2010.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у ОАО "АТП Саратовстрой" путевых листов не имеется и в материалы дела N А 57-9170/2010 путевые листы не представлялись, имеются только копии отрывных талонов, подлинники которых имеются у истца.

Таким образом, истцом не представлено доказательств отпуска ГСМ ОАО "АТП Саратовстрой", поскольку как правомерно установил суд первой инстанции рукописные журналы N 1,2 по учету ГСМ не могут являться надлежащим доказательством отпуска ГСМ на сторону, так как не позволяют установить для каких целей отпускается ГСМ, а также не представлено никаких обоснований и доказательств, свидетельствующих о необходимости отпуска определенного количества литров ГСМ на одну поездку , в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года по делу N А57-1103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин