Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 07АП-6170/11 (ключевые темы: гостиница - убытки - ущерб - договор аренды - здания)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 07АП-6170/11

 

г. Томск

Дело N 07АП-6170/2011 (NА03-1074/2011)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГОССИБ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2011 года (судья Н.Д. Лежнева) по делу N А03-1074/2011

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОССИБ", г. Барнаул (ОГРН 1022201521429, ИНН 2221008001), индивидуальному предпринимателю Шумовой Ирине Александровне, г. Барнаул (ОГРНИП 304222530400047),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Специалист", г. Барнаул; Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Стар", г. Барнаул,

о взыскании 56 450 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Барнауле (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОССИБ" (далее - ООО "ГОССИБ") с иском о взыскании 56 450 рублей материального ущерба (убытков).

Исковое требование обосновано ссылкой на статьи 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ОСАО "Ингосстрах" выплатило страхователю - ООО "Росинтер Ресторантс" страховое возмещение в сумме 56 450 рублей, в связи с чем приобрело право требовать возмещения вреда в указанной сумме с его причинителя.

Определением от 01.03.2011 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Ирину Александровну Шумову (далее - ИП Шумова И.А.) (т. 1, л.д. 114-115).

Определениями от 29.03.2011 и 25.04.2011 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - ООО "Специалист") и Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Стар" (далее - ООО "Пром-Альп-Стар").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2011 года иск удовлетворен, с ООО "ГОССИБ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 56 450 рублей материального ущерба. В удовлетворении иска к ИП Шумовой И.А. отказано.

ООО "ГОССИБ" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2011 в части взыскания с него в пользу истца 56 450 рублей ущерба, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно неприменение статей 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции об установлении вины ООО "ГОССИБ" в причинении вреда третьему лицу - ООО "Росинтер Ресторантс". Материалами дела подтверждено, что между ООО "ГОССИБ" и ИП Шумовой И.А. заключен договор аренды здания гостиницы по пр. Социалистическому, 116 в г. Барнауле, при уборке снега с крыши которого был причинен ущерб застрахованному имуществу. Поскольку владельцем здания являлась арендатор - ИП Шумова И.А., то по Решению Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 N 256 на нее была возложена обязанность по очистке крыши здания от снега. Суд необоснованно не применил положения статей 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми разграничены обязанности арендатора и арендодателя по содержанию имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работниками ООО "ГОССИБ" работ по уборке снега с крыши здания и причинения вреда имуществу. Эксплуатацию здания, в том числе уборку снега, осуществляли работники ИП Шумовой И.А. или иных организаций, заключивших с ней договоры.

ООО "Пром-Альп-Стар" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 08.06.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывает, что материалами дела не установлен факт очистки крыши здания от снега работниками ООО "Пром-Альп-Стар" и причинения ими вреда имуществу ООО "Росинтер Ресторантс".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2008 в 10 час. 30 мин. в результате падения снега с крыши здания - гостиницы "Сибирь" на пр. Социалистический, 116 в г. Барнауле была повреждена световая рекламная установка ООО "Росинтер Ресторантс".

17.11.2008 ООО "Росинтер Ресторантс" обратилось с заявлением о возмещении материального ущерба к ОСАО "Ингосстрах" (страховщику), с которым 10.12.2007 заключило договор страхования имущества, в том числе световых рекламных установок на общую страховую сумму 128 090,83 рублей, на период с 13.12.2007 по 12.12.2008 (полис 422-236-039141/07) (т. 1, л.д. 12, 36-42).

Согласно страховому акту от 20.03.2009, договору N 17 от 06.08.2008, заключенному между ООО "Магистраль" и ООО "Росинтер Ресторантс", платежному поручению N 3491 от 03.12.2008 сумма ущерба составила 56 450 рублей (т. 1, л.д. 7, 9, 21-24).

Во исполнение договора страхования ОСАО "Ингосстрах" выплатило страхователю - ООО "Росинтер Ресторантс" страховое возмещение в сумме 56 450 рублей, представив в подтверждение данного обстоятельства платежное поручение от 31.03.2009 N 192136 (т. 1, л.д. 8).

В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО "Ингосстрах" направило ООО "ГОССИБ" претензию с требованием возместить выплаченную потерпевшему сумму.

ООО "ГОССИБ" материальный ущерб истцу не возместило, представило ответ на претензию, в котором указало, что здание по адресу: пр. Социалистический, 116, г. Барнаул ООО "ГОССИБ" передано по договору аренды арендатору - ИП Шумовой И.А., на которого возложена обязанность содержать здание в состоянии, соответствующем санитарным нормам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование к ООО "ГОССИБ", исходил из доказанности события и наступления вреда по вине собственника здания - ООО "ГОССИБ", размера причиненного в результате наступления этого события ущерба, а также причинной связи между падением снега при очистке крыши здания и повреждением рекламной вывески.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив иск к ООО "ГОССИБ", принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным причинением вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных материалов следует, что ООО "ГОССИБ" является собственником здания гостиницы "Сибирь" по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 116, общей площадью 5 795,1кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2004 сделана запись регистрации N 22-01/63-57/2004-218 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2004 серии 22 ВЖ N 595420.

Между ООО "ГОССИБ" и ИП Шумовой И.А. 05.09.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Социалистический, 116, г. Барнаул, площадью 4 949,3 кв.м.

Согласно представленным ООО "ГОССИБ" и ИП Шумовой И.А. договорам аренды от 05.09.2008 пункт 5.1.3 договора изложен в разной редакции.

В редакции договора, представленного ООО "ГОССИБ", на арендатора ИП Шумову И.А. возложена обязанность своевременно производить очистку крыши от снега и сосулек (т.1, л.д. 98-100).

В редакции договора, представленном ИП Шумовой И.А., такая обязанность у арендатора отсутствует (т. 1, л.д. 150-152).

Суд первой инстанции, установив, что в двух подлинных экземплярах договора аренды от 05.02.2008 по-разному изложены обязательства арендатора, а также, что названный договор составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, сделал правильный вывод о несогласованности сторонами спорного условия.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решением Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 N 256 утверждены Правила благоустройства города Барнаула (в редакции Решения Барнаульской городской Думы от 17.06.2008, действовавшей на момент возникновения страхового случая), в пункте 4.5 которых предусмотрено, что очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий и сооружений и должны производиться с обеспечением мер безопасности: назначения дежурных, ограждения тротуаров, оснащения страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Довод апелляционной жалобы о том, что ущерб имуществу ООО "Росинтер Ресторантс" на спорную сумму не мог быть причинен ООО "ГОССИБ" ввиду отсутствия у него работников, которые могли осуществлять очистку крыши здания от снега, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием освобождения его от ответственности.

Доказательств отсутствия снега на крыше здания гостиницы "Сибирь", расположенного по пр. Социалистический, 116 в г. Барнауле, или осуществления ответчиком каких-либо действий по проведению очистки крыши от снега или обеспечению мер безопасности при очистке снега с крыши собственного здания с целью предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц ООО "ГОССИБ" суду не предоставило.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор о предоставлении персонала от 01.08.2008, заключенный между ИП Шумовой И.А. и ООО "Специалист", а также на договор подряда от 13.11.2008, заключенный между ООО "Специалист" и ООО "Пром-Альп-Стар", несостоятельна, так как ответчик не доказал, что на указанных лиц собственником (или титульным владельцем) здания была возложена обязанность по удалению с крыши снега и сосулек и, что по вине кого-либо из вышеназванных лиц причинен вред имуществу ООО "Росинтер Ресторантс".

Суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие причинной связи между бездействием ответчика ООО "ГОССИБ" и повреждением рекламной вывески.

Поскольку ООО "ГОССИБ" по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало отсутствия вины в повреждении застрахованного имущества в результате падения снега с крыши здания гостиницы, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2011, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "ГОССИБ".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2011 года по делу N А03-1074/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Усенко

 

Судьи

Л.Н. Емашова
Е.В. Кудряшева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.