Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 04АП-3271/11

г. Чита

Дело N А78-4242/2011

15 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н. М. Паньковой, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу N А78-4242/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Мамоновой Татьяны Станиславовны (ИНН 753610694130 ОГРН 310753619500037) к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7536012385 ОГРН 1027501158871) о признании недействительным решения N 319 от 29.04.2011 года.

(суд первой инстанции судья Горкин Д. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яковлев А. И. - представитель по доверенности от 10.03.2011 г.;

от заинтересованного лица: Казаков С. В. - представитель по доверенности N 10-п от 22.08.2011 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамонова Татьяна Станиславовна (далее предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Учреждение, отделение ФСС) о признании недействительным решения N 319 от 29.04.2011 г. о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года заявленные требований удовлетворены в полном объеме. Решение ФСС признано недействительным в части начисления предпринимателю штрафных санкций в размере 15000 руб., из которых 2500 руб. - штраф за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и 12500 руб. - штраф за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя. Установив в действиях предпринимателя наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер штрафных санкций с 25000 руб. до 10000 руб., из которых 2500 руб. - штраф за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и 7500 руб. - штраф за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции о признании недействительным решения ФСС в части снижения размера штрафных санкций в сумме 2500 руб. - за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, указывая, что судом не изучен вопрос размера заявленных требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность своего решения в части привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2500 руб. - за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и 10000 руб. - за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем заинтересованного лица не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ГУ РО ФСС части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не проверяется в части признания недействительным решения ФСС по начислению штрафных санкций в размере 10000 руб., из которых 2500 руб. - штраф за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и 7500 руб. - штраф за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отделение ФСС, на основании решения N 319 от 17.03.2011 г., проведена документальная выездная проверка деятельности предпринимателя Мамоновой Т. С. по вопросам соблюдения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем ст. 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", выразившееся в нарушении установленного срока регистрации в качестве страхователя и осуществлении предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.

По результатам проверки составлен акт N 319 н/с от 22.03.2011 года.

На основании результатов проверки, решением N 319 от 29.04.2011 г. предприниматель Мамонова Т. С. привлечена к ответственности в соответствии с абз.2, 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 25000 руб. из которых 5000 руб. - штраф за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и 20000 руб. - штраф за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Не согласившись с названным решением Учреждения в части начисления штрафных санкций в сумме 15000 руб., заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между предпринимателем Мамоновой Т. С. (работодатель) и первым из нанимаемых работником - физическим лицом Мамоновой Н. И. (работник) заключен трудовой договор от 10.02.2011 года.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика:

страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников;

страхователей - физических лиц, обязанных уплачивать страховые взносы в связи с заключением гражданско-правового договора, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения указанного договора.

Заключив 10.02.2011 года договор с первым из нанимаемых работников - физическим лицом, предприниматель, в соответствии с вышеуказанной нормой права, обязана была в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора обратиться в исполнительный органа страховщика с заявлением о регистрации в качестве страхователя.

В нарушение закона, предприниматель обратилась в отделение ФСС с заявлением о регистрации - 05.03.2011 г. с нарушением установленного срока.

Кроме того, предпринимателем Мамоновой Т. С. с 10.02.2011 г. велась финансово-хозяйственная деятельность.

Выплаты в пользу работников с 10.02.2011 г. по 17.03.2011 г., на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний, составили 11770 руб. 35 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взысканий штрафа в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20000 руб.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что облагаемая база для начисления страховых взносов, за период осуществления деятельности без регистрации у страховщика, с 10.02.2011 г. по 17.03.2011 г., составила 11770 руб. 35 коп.

Решением Учреждения от 29.04.2011 г. N 319 предпринимателю начислена сумма штрафа за нарушение вышеуказанных норм права в размере 25000 руб. из которых 5000 руб. - штраф за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и 20000 руб. - штраф за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на подлежащий применению в настоящем деле п. 1 статьи 19 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" согласно которому привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Следовательно, на правоотношения в области обязательного социального страховании распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Указанная правовая позиция выражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года N 79.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы и нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы привлечения к ответственности.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, установленный законом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим и суд при определении размера штрафных санкций вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных ему дискреционных полномочий суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств смягчающих ответственность предпринимателя то, что Мамонова Т. С. является молодой матерью и в период заключения трудового договора со своим первым работником, и наступления срока регистрации в ФСС в качестве страхователя, ребенок Мамоновой Т. С. - дочь, Бутырина Валерия Романовна, дата рождения 18.07.2010 г., была больна, что подтверждается справкой МУЗ "Городская детская поликлиника N 5". Указанное обстоятельство воспрепятствовало своевременному исполнению предпринимателем Мамоновой Т. С. обязанности по регистрации в органах ФСС как страхователя, поскольку согласно справке лечебного учреждения мать осуществляла уход за ребенком.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств принимает совершение правонарушения впервые и признание предпринимателем вины.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, снизил назначенный Учреждением предпринимателю Мамоновой Т. С. штрафные санкции до 10000 руб., из которых 2500 руб. - штраф за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и 7500 руб. - штраф за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя, признав в указанной части решение ФСС N 319 от 29.04.2011 г. недействительным.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не изучен вопрос размера заявленных требований, поскольку судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены требования заявителя именно в пределах заявленных им требований о признании недействительным решения ФСС N 319 от 29.04.2011 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб., а не в общей сумме назначенных штрафных санкций в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу N А78-4242/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу N А78-4242/2011 в обжалуемой Государственным учреждением - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н. М. Панькова Д. В. Басаев