Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 18АП-7719/11

г. Челябинск

23 сентября 2011 г.

N 18АП-7719/2011 Дело N А76-7988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июня 2011 г.. по делу N А76-7988/2011 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Плюта Ю.В. (доверенность от 01.08.2011 N 179),

от общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма "Недра" - Малюков А.А. (доверенность от 10.12.2010 N 25).

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно - производственная фирма "Недра" (далее - заинтересованное лицо, ООО НПФ "Недра", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что протоколом установлены длящиеся правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться ни с даты заключения договора, а с даты передачи заказчику выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по договорам о выполнении геодезических работ закончены, акты приема - передачи выполненных работ не представлены. Также полагает, что неоднократное использование координат пунктов ГГС без разрешения органа госгеонадзора является длящимся правонарушением.

До судебного заседания от ООО НПФ "Недра" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО НПФ "Недра" выдана лицензия от 19.06.2009 N УРГ-02742Г на осуществление геодезической деятельности, а также лицензия от 30.01.2006 N УПГ-01703К на осуществление картографической деятельности (т.1, л.д. 41-44).

В период с 07.04.2011 по 05.05.2011 Управлением Росреестра по Челябинской области проведена плановая документарная проверка по вопросам соблюдения ООО НПФ "Недра" законодательства в области геодезии и картографии, в ходе которой установлено осуществление обществом лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Результаты проверки отражены в акте от 05.05.2011 N 19 (т.1, л.д. 13-15).

По факту совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ Управлением Росреестра по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2011 в отношении ООО НПФ "Недра" (т.1, л.д.10-12).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО НПФ "Недра" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого правонарушения, однако указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт 42 пункта 1 статьи 17) и Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (статья 12) предусмотрено лицензирование геодезической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО НПФ "Недра" осуществляя геодезическую и картографическую деятельность, допустило нарушение лицензионных требований при выполнении геодезических и картографических работ, выраженное в отсутствии регистрации технического проекта на конкретный объект работ в органе госгеонадзора и не получении соответствующего разрешения на их производства; отсутствии разрешения на использование пунктов триангуляции в системе координат МСК-74: "Керамзавод", "Белый Хутор", "Никольская".

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о лицензировании геодезической деятельности), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, являются соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии". Соответствующая норма содержится в подпункте "а" пункта 3 Положения о лицензировании картографической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о лицензировании картографической деятельности).

На основании подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О геодезии и картографии" является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности.

В силу пункта 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.08.2002 N 114-пр, предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения N 1 (пункт 2.6 данной Инструкции).

Пунктом 3.1 указанной Инструкции установлено, что топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Согласно материалам дела ООО НПФ "Недра" проведены геодезические работы в составе кадастровых при выполнении работ:

- в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Чишма (заказчик ФГУП "РосРАО", договор N 03 от 02.04.2010, межевой план от 18.06.2010);

- в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0514005:1, расположенного: г.Челябинск, Центральный район, ул. Кузнецова (заказчик ООО "ФИН, договор N 021 от 04.09.2009, межевой план от 07.10.2009);

- в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0702003:0004, расположенного: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 2-б (заказчик ФГУП "РосРАО", договор N 01 от 27.01.2010, межевой план от 15.03.2010);

- в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:20, расположенного: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, 2А (заказчик ОАО "Челябоблкоммунэнерго", договор N 023 от 06.10.2009, межевой план от 20.10.2009).

Кроме того, ООО НПФ "Недра" проведены картографические работы по преобразованию растровой топогеодезической основы М 1:500 в векторную, территории муниципального образования город Каменск-Уралський (II этап) (муниципальные контракты N 7/027 от 17.09.2010, N 10 от 29.11.2010).

Указанные работы проведены ООО "НПФ "Недра" без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ на данные работы в органах госгеонадзора, что является нарушением пункта 3.1. Инструкции, подпунктов "а" пунктов 3 Положения и лицензировании геодезической деятельности и Положения о лицензировании картографической деятельности.

При проведении данных работ общество в качестве исходных данных использованы пункты триангуляции в системе координат МСК-74: "Керамзавод", "Белый хутор", "Никольская", включенные в состав федерального картографо-геодезического фонда.

Вместе с тем разрешение на использование данных пунктов триангуляции в системе координат МСК-74 общество не имеет, что является нарушением пунктов 2.5, 3.1 Инструкции, подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности.

В связи с чем данный довод заявителя, указанный в отзыве на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, указанные выше нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств осуществления ООО НПФ "Недра" действий, направленных на недопущение нарушений лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что геодезические и картографические работы выполнены обществом во исполнение договоров (контрактов) от 02.04.2010 N 03, от 04.09.2009 N 021, от 27.01.2010 N 01, от 06.10.2009 N 023, от 17.09.2010 7/027, от 29.11.2010 N 10 и окончены, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 13.08.2010 N 004, от 08.10.2009 N 043, от 24.03.2010 N 002, от 20.10.2009 N 045, от 28.09.2010 N 08, от 15.12.2010 N 017 (т.2, л.д. 4-15).

В связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что акты приема - передачи выполненных геодезических работ отсутствуют, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Выполнение геодезических работ по договорам (контрактам) с нарушением лицензионных требований не относится к длящимся правонарушениям. Действия по выполнению комплекса работ по указанным договорам (контрактам) с нарушением лицензионных требований прекращены в связи с окончанием выполнения данных работ, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по факту выполнения геодезических (картографических) работ по договорам (контрактам) с нарушением лицензионных требований следует исчислять с момента прекращения совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения. Днем прекращения совершения правонарушения в данном случае будет являться дата подписания актов сдачи - приемки работ.

На момент вынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях ООО НПФ "Недра" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июня 2011 г.. по делу N А76-7988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин