Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 16АП-2548/11

г. Ессентуки

сентября

2011 года

16АП-1149/2011 г.

Дело N А63-4070/2011 26

Резолютивная часть постановления оглашена.

19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

26 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от Администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края:

не явились, извещены;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива (Артель) "Макаров":

не явились, извещены;

от ООО Сельскохозяйственное предприятие "Лучезарное":

не явились, извещены;

от ИП Черкашина Н.М.

не явились, извещены;

от ИП Букреева В.Н.

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИП Черкашина Николая Михайловича (ИНН 260705456043, ОГРНИП 304260724600032) и ИП Букреева Валерия Николаевича (ИНН 260703371468, ОГРНИП 308260707900027)

на

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2011

по делу

N А63-4070/2011

под председательством судьи Смолякова А.Ю.

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (Артель) "Макаров" (ИНН 2607014311, ОГРН 1022600662545, Ставропольский край, Изобильненский р-н, Новотроицкая ст-ца, Мостовой пер, 14)

к

Администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края (ИНН 2607100264, ОГРН 1022600665328, Ставропольский край, Изобильненский р-н, Новотроицкая ст-ца, ул. Первомайская, 187);

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Лучезарное" (ИНН 2607800065, ОГРН 1102651002596, Ставропольский край, Изобильненский р-н, Новотроицкая ст-ца, ул Шоссейная, 8, Б)

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

СПК (Артель) "Макаров" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края и ООО СП "Лучезарное" о признании недействительным торгов, произведенных 03.05.2011 администрацией станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края в виде конкурса по продаже права на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет, находящихся в муниципальной собственности администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края общей площадью 2 807 952 кв. м., состоящих из земельных участков с кадастровыми номерами:

26:06:091301:5, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир станица Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края. Участок находится примерно в 750 м. от ориентира по направлению на северо-запад, площадью 2 365 451 кв. м. согласно кадастровому плану земельного участка от 09.03.2011 N 26/501/11-38018;

26:06:0939901:6, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир станица Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края. Участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 392 609 кв. м. согласно кадастровому плану земельного участка от 09.03.2011 N 26/501/11-37960;

26:06:091806:4, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир станица Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края. Участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на северо-запад, площадью 49 892 кв. м. согласно кадастровому плану земельного участка от 09.03.2011 N 26/501/11-38015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, индивидуальные предприниматели Черкашин Николай Михайлович и Букреев Валерий Николаевич (далее - предприниматели) представили ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов. Ходатайства мотивированы тем, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами.

Определением от 28.07.2011 в удовлетворении ходатайств предпринимателей о вступлении в дело N А63-4070/2011 в качестве соистцов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматели, ходатайствующие о привлечении в качестве соистцов, участия в оспариваемых торгах не принимали, в связи с чем их требования имеют отдельные самостоятельные основания и не взаимосвязаны с требованиями СПК (Артель) Макаров. Суд также указал, что заявленные ходатайства не соответствуют требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, предприниматели обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда от 28.07.2011 отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителей, судом допущено нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, выразившееся в принятии оспариваемого определения без удаления в совещательную комнату.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности, при этом соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявители не представили суду доказательств того, что предметом спора являются общие с истцом права и обязанности, которые имеют одно основание возникновения.

Помимо этого, обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве соистцов, предприниматели, в отличии от кооператива, не указали каких-либо требований к ответчику, не представили суду материально-правового обоснования иска, ограничившись лишь направлением в суд ходатайств.

Вместе с тем, по смыслу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и собственно предъявление иска. То есть требование лица желающего вступить в дело в качестве соистца должно быть составлено в форме искового заявления по правилам статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для процессуального соучастия.

Предпринимателями названное учтено не было, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения предпринимателей в качестве соистцов по настоящему делу. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции в ходе разрешения заявленных ходатайств, судом не принимаются.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания в арбитражном суде ведется протокол, в котором подробно отражается ход судебного заседания.

Из имеющегося в материалах настоящего дела протокола судебного заседания от 28.07.2011 следует, что в судебном заседании суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения заявленных предпринимателями ходатайств о вступлении в дело в качестве соистцов (том 2, л.д. 151-154).

Таким образом, в указанном протоколе зафиксирован факт того, что суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Вместе с тем замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 28.07.2011 в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса, индивидуальными предпринимателями Черкашиным Николаем Михайловичем и Букреевым Валерием Николаевичем поданы не были.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности кассационного обжалования постановления арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца. Невозможность обжалования судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб не лишает индивидуальных предпринимателей Черкашина Николая Михайловича и Букреева Валерия Николаевича права на судебную защиту. Это право может быть реализовано путем обжалования судебного акта, который будет принят по существу спора.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2011 по делу N А63-4070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова А.Л. Фриев