Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-9718/11

г. Самара

30 сентября 2011 г.

Дело N А72-498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Смоляра Вадима Леонидовича - представитель Бондякова Л.А., доверенность б/н. от 03.12.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Смоляра Вадима Леонидовича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2011 года (судья И.В. Мозжухина) по делу NА72-498/2011

по иску Смоляра Вадима Леонидовича

к ООО "Сити-Инвест", г. Ульяновск, ООО "Зима", г. Москва,

с участием третьих лиц: ООО "Камита", ООО "Атлант - Инвест", ЗАО ПВ-Банк, ОАО АКБ "БТА-Казань",

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сити-Инвест", предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Смоляр В.Л., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Сити-Инвест", ООО "Зима", с участием третьих лиц: ООО "Камита", ООО "Атлант - Инвест", ЗАО ПВ-Банк, ОАО АКБ "БТА-Казань" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сити-Инвест", предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи, просил признать сделку мнимой, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Сити-Инвест вернуть ООО "Зима" 150 000 000 руб. денежными средствами и векселя ООО "Камита" на 140 000 000 руб., а ООО "Зима" возместить ООО "Сити-Инвест" стоимость торгового комплекса и оборудования в размере 290 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Смоляр В.Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ООО "Камита", ООО "Атлант - Инвест", ООО "Зима", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились представители ООО "Сити-Инвест", ЗАО ПВ-Банк, ОАО АКБ "БТА-Казань", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Смоляра В.Л. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец Смоляр В.Л. является участником ООО "Сити-Инвест", которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 42,5%, что подтверждается учредительными документами общества и не оспаривалось ответчиками.

Общим собранием участников ООО "Сити-Инвест" от 05.03.2010 принято решение об одобрении сделки по реализации имущества ООО "Сити-Инвест".

30 марта 2010 года ООО "Сити-Инвест", ООО "Корпорация Аберли", ООО "Зима" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. К.Маркса,13а, корпус 1, и оборудования согласно приложению N 1 в течение 2-х месяцев с даты перечисления покупателями задатка в сумме 150000000руб.

24 августа 2010 года ООО "Сити-Инвест" и ООО "Зима" заключили договор купли продажи недвижимого имущества и оборудования, по условиям которого ООО "Сити-Инвест" обязалось передать в собственность ООО "Зима" объект недвижимости, расположенный по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. К.Маркса,13а, корпус 1 и оборудования согласно приложению N 1.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что продаже подлежит здание торгово-офисного комплекса (Литеры: А,а,а1,а2) назначение не жилое, 4-х этажное, общая площадь 7756,9 кв.м. инвентаризационный номер 25849, кадастровый номер 73:24:041612:229:0258490001, расположенное на земельном участке площадью 9336,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:041612:200, находящемся в государственной собственности.

В подтверждение исполнения договора представлены платежные поручения ООО "Зима" о перечислении ООО "Сити-Инвест" 150000000 руб. (т.2 л.д.23-24), акт приема - передачи простых векселей и векселя ООО "Камита" (т.2 л.д.14-22), доказательства получения векселей ООО "Зима" от ООО "Камита", акт приема передачи векселей и векселя (т.2 л.д.9-11).

По мнению истца, он не давал согласия на одобрение оспариваемых сделок, в том числе в связи с изменением текста договора купли-продажи, касающегося продаваемого имущества и формы его оплаты покупателем.

Протокол от 05.03.2010 N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Сити-Инвест", подписанный лицами, принимавшими участие в нем, содержит сведения о предлагаемом к продаже имуществе, соответствующему перечню имущества в договоре купли-продажи от 24.08.2010, а также его цене, форме оплаты, перехода права собственности.

Представленный Смоляром В.Л. проект протокола собрания может свидетельствовать о подготовке к проведению собрания об одобрении оспариваемой сделки.

Доказательств наличия в подписанном истцом протоколе от 05.03.2010 N 1 изменений, исправлений, замены его частей, в том числе листов, несоответствия времени изготовления его частей не представлено.

Включение в договор купли-продажи имущества в количестве 31 позиции направлено на продажу оборудования, относящегося к продаваемому зданию.

Документов, подтверждающих реальное волеизъявление истца на согласование договора купли-продажи на иных условиях, несогласия истца с объемом проданного имущества в материалах дела не имеется.

Смоляр В.Л., как участник ООО "Сити-Инвест" и поручитель по обязательствам данного юридического лица, знал о взысканной судом общей юрисдикции кредитной задолженности, в связи с чем и принималось решение о продажи имущества ООО "Сити-Инвест".

Форма оплаты по договору купли-продажи не является его существенным условием, поэтому на основании ст.ст. 554, 555 ГК РФ обязательному согласованию подлежали предмет договора (продаваемое недвижимое имущество) и его цена.

Протокол N 1 от 05.03.2010 позволяет определить все существенные условия предполагаемого к заключению договора купли-продажи и не допускает его разночтений. При этом цена продаваемого имущества не изменялась.

Принимая во внимание, что корпоративное одобрение участниками ООО "Сити-Инвест" основного договора купли-продажи произведено, то требования о недействительности соответствующего предварительного договора не имеют правового смысла.

Кроме того, предварительный договор, как договор о намерениях сам по себе не мог быть исполнен в отсутствие одобрения основного договора как крупной сделки.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено достаточных доказательств внесения изменений в протокол от 05.03.2010 N 1 общего собрания участников ООО "Сити-Инвест", отсутствия реального волеизъявления истца на одобрение договора купли-продажи от 24.08.2010.

Представленный в регистрирующий орган протокол от 05.03.2010 N 1 прошит и подписан истцом, о фальсификации указанного протокола истец не заявил.

При этом суд учитывает возможность контроля истца за подписанием документа, содержащего несколько машинописных листов, с учетом его изготовления в прошитом и пронумерованном виде, возможности подписания каждого листа.

Векселя ООО "Камита" использовались как средство платежа и данное общество не являлось стороной по оспариваемой сделке, поэтому вопросы платежеспособности указанной организации не подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Тем более, что ООО "Сити-Инвест" не утрачена возможность получения денежных средств после предъявления векселей к оплате.

Действительность договора купли-продажи не может быть поставлена в зависимость от возможности обналичивания ценных бумаг, использованных в качестве средства платежа.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2011 года по делу N А72-498/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева