Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 03АП-3875/11 (ключевые темы: лекарственные средства - аптечные учреждения - административные правонарушения - рецепт - фармацевтическая деятельность)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 03АП-3875/11

 

"03" октября 2011 г.

Дело N
А33-10433/2011 г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" октября 2011 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Старостенко Д.А., помощника прокурора Советского района г. Красноярска,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью "Агава"): Голубь С.С., представителя по доверенности от 01.02.2009 N 21,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агава"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" августа 2011 года по делу N А33-10433/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

заместитель прокурора Советского района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агава" ОГРН 1022402483696, ИНН 2465041814 (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2011 года заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011 вынесено одновременно в отношении общества и его работника. Общество считает, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил отпуска лекарственных препаратов. По мнению общества, совершенное им правонарушение является малозначительным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Агава" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402483696, осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе по розничной торговле лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств на основании лицензии от 27.05.2010 N ЛО-24-02-000390, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края.

Согласно лицензии местом осуществления лицензируемой деятельности является, в том числе, аптека готовых лекарств, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 14/2.

Прокуратурой Советского района г.Красноярска совместно с ОБППРИАЗ ОП N 5 межмуниципального управления МВД России "Красноярское" 17.06.2011 проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере закупки и оборота лекарственных средств.

В ходе проверки сотрудником ОБППРИАЗ ОП N 5 межмуниципального управления МВД России "Красноярское" проведена проверочная закупка рецептурного лекарственного средства "Баклосан". Лекарственное средство "Баклосан" 25 мг N50 серии 30110, производства "Польфарма" АО (Польша), отпущено фармацевтом аптеки Пономаревой О.И. по цене 337 рублей без рецепта врача.

По результатам проверки составлен акт проверки юридических лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность, по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств от 17.06.2011, в котором отражен факт реализации лекарственного средства "Баклосан" 25 мг N 50 серии 30110, производства "Польфарма" АО (Польша) по цене 337 рублей без рецепта врача в аптеке общества, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Воронова, 14/2.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, прокурор Советского района г.Красноярска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Советского района г.Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

С учетом изложенного, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 вынесено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Смыкаловым Д.Ю. в пределах предоставленных полномочий.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьями 26.4, 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса, соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011 вынесено в присутствии законного представителя общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011 вынесено одновременно в отношении общества и его работника, является несостоятельным. Во вводной и резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011 указано, что оно вынесено в отношении ООО "Агава". Указание на факт реализации лекарственного препарата без рецепта фармацевтом Пономаревой О.И. относится к описанию фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011 следует, что обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с реализацией лекарственного средства "Баклосан" без рецепта врача в вышеуказанной аптеке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, в том числе осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение от 06.07.2006 N 416).

Подпунктом "г" пункта 4 Положения от 06.07.2006 N 416 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 5 Положения от 06.07.2006 N 416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача. Лекарственное средство "Баклосан" в указанном Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, не указано, следовательно, оно должно отпускаться аптечными организациями только по рецептам, оформленным в установленном порядке.

Из инструкции по медицинскому применению препарата "Баклосан" следует, что данный препарат отпускается из аптек по рецепту.

Факт реализации в аптеке готовых лекарств, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Воронова, 14/2, лекарственного средства "Баклосан" без рецепта врача подтверждается актом от 17.06.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2011, кассовым чеком общества от 17.06.2011, объяснениями генерального директора общества Богданенко С.М. от 22.06.2011, объяснениями фармацевта аптеки общества Пономаревой О.Г. от 17.06.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт грубого нарушения обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 Положения от 06.07.2006 N 416.

При таких обстоятельствах, действия общества по невыполнению указанных лицензионных требований и условий содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку им приняты все необходимые меры по недопущению данного правонарушения. В апелляционной жалобе общество указало, что при приеме на работу фармацевт Пономарева О.И. ознакомлена с должностной инструкцией, согласно пункту 2.1 которой в обязанности фармацевта аптеки входит осуществление отпуска лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с установленными правилами, рецептами врачей, фармацевт несет ответственность за безрецептурный отпуск лекарственных средств. Согласно должностной инструкции заведующей аптекой в ее обязанности входит осуществление контроля за фармацевтами в целях недопущения безрецептурного отпуска лекарственных средств.

В обоснование довода об отсутствии вины общество представило должностные инструкции фармацевта и заведующей аптекой, приказы от 22.06.2011 N 410 об объявлении замечания фармацевту Понамаревой О.И., от 22.06.2011 N 411 об объявлении замечания заведующей аптекой Годунок Л.Н.

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 Положения от 06.07.2006 N 416.

Обязанность по соблюдению лицензионных требований возложена на юридическое лицо. Отпуск лекарственных препаратов производится работником аптеки от имени общества, поэтому юридическое лицо несет ответственность за выполнение работником своих обязанностей в части соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения. Допущенные работником общества противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как общество не контролировало должным образом соблюдение работником правил отпуска лекарственных препаратов.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 14.1 Кодекса рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности.

Состав данного административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Действия общества представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с нарушением установленного порядка осуществления лицензируемой деятельности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности, осуществление которого с грубым нарушением лицензионных требований и условий может повлечь причинение ущерба здоровью граждан. Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом правоотношения в сфере охраны здоровья граждан, поэтому оснований для признания его малозначительным не имеется.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, поскольку без рецепта врача отпущен только один лекарственный препарат, не принимается судом, поскольку приведенное обстоятельство не свидетельствует о том, что вменяемое правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд первой инстанции правильно назначил обществу административное наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса с учетом смягчающего обстоятельства - совершения правонарушения впервые.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел федеральным законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2011 года по делу N А33-10433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

 

Судьи

Г.А. Колесникова
Е.В. Севастьянова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.