Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 16АП-2307/11

г. Ессентуки

Дело N А63-2655/2011

04 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 8 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2011 по делу N А63-2655/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хутинаева Олега Таймуразовича г. Кисловодск

к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 8

третье лицо - Каирова Илона Эльбрусовна, г. Кисловодск.

об обжаловании решения Государственного учреждения - Ставропольское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 8 об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов, произведенных предпринимателем Хутинаевым Олегом Таймуразовичем на выплату страхового обеспечения в сумме 117 189, 01 руб. от 08.12.2010, об обязании возместить Государственное учреждение - Ставропольское отделение Фонда социального страхования РФ указанную сумму расходов, о признании недействительным п.2 требования о предоставлении документов государственное учреждение - Ставропольское отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N8 от 29.12.2010 N 7922-1 (судья Аксенов В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Хутинаева Олега Таймуразовича: Мирзоев Ю.С. по доверенности N 2 от 01.09.2011;

от Государственного учреждения - Ставропольское отделение Фонда социального страхования РФ: Лобжанидзе П.Г. по доверенности N 160 от 30.07.2010;

Каирова Илона Эльбрусовна: не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Хутинаев Олег Таймуразович (далее - ИП Хутинаев О.Т., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения от 08.12.2010 г.. государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов, произведенных предпринимателем Хутинаевым О.Т. на выплату страхового обеспечения в сумме 117 189,01 руб. и обязании государственное учреждение - Ставропольское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить указанную сумму расходов; о признании недействительным пункта 2 требования о предоставлении документов государственное учреждение - Ставропольское отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 8 от 29.12.2010 N 7922 -1 (с учетом уточнений),

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июня 2011 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 8 об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 08.12.2010 г.. Суд обязал государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возместить ИП Хутинаеву О. Т. расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения, в сумме 117 189 руб. 01 коп. Признан недействительным п.2 требования государственного учреждения -Ставропольского отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 8 о предоставлении документов от 29.12.2010 N 7922-1.

Решение мотивировано тем, что Фондом нарушен порядок принятия решения и истребования доказательств; пособие исчислено с учетом страхового стажа более 6 месяцев и исходя из реального дохода. Требование о представлении документов направлено после принятия оспариваемого решения и вне проверки.

Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 8 (далее - Фонд) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд неправильно применил нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Считает, что застрахованное лицо имеет страховой стаж менее 6 месяцев, поскольку время пребывания в интернатуре является обучением и не включается в страховой стаж;

Считает, что премии работнице начислены необоснованно, поскольку она не обладает экономическими знаниями, указанными в должностных инструкциях;

Указывает, что из отчета, сданного в УПФР следует, что число застрахованных лиц у предпринимателя - 3 с общей начисленной заработной платой 60 тыс.руб., а в расчетной ведомости по форме 4-ФСС за тот же период указан 1 человек;

Считает, что предпринимателем допущено злоупотребление правом на получение компенсации понесенных расходов на выплату пособия, так как: Каирова И.Э. принята незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам; после ее ухода в отпуск заработная плата работникам не начисляется, расчетная ведомость за 1 полугодие 2011 представлена без указания заработной платы, только с отражением по выплате Каировой И.Э. до исполнения ребенку 1,5 года; деятельность предпринимателя до приема на работу Каировой И.Э. и до настоящего времени не осуществляется.

Считает, что нарушений процедуры принятия решения не допущено, из буквального толкования статьи 39 Федерального закона N 212-фз следует, что участие страхователя не является обязательным; порядок выделения средств предусмотрен Федеральным законом N 255-фз; порядок, предусмотренный Федеральным законом N 212-фз не применяется к данному случаю, так как контроль за уплатой страховых взносов не производился.

Указывает, что требование о представлении документов направлено с целью проверки жалобы предпринимателя, а потому подлежало исполнению.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Ставропольское отделение Фонда социального страхования РФ, Лобжанидзе П.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель Хутинаев О.Т. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения по мотивам, указанным в отзыве. В опровержение доводов апелляционной жалобы представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Хутинаева Олега Таймуразовича, Мирзоев Ю.С. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо - Каирова И.Э., надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, отзыва не представила, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит оставлению без изменения.

Хутинаев Олег Таймуразович является индивидуальным предпринимателем (ИНН 262807063292, ОГРН 306262814300010) зарегистрированным инспекцией Федеральной налоговой инспекцией по г. Кисловодску Ставропольского края 23.05.2006 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 26 N 002682610) с основным видом деятельности - розничная торговля строительными материалами.

Индивидуальный предприниматель Хутинаев О.Т. зарегистрирован 10.09.2008 в качестве страхователя в филиале N 8 отделения фонда, г. Кисловодск (регистрационный номер страхователя 2618003898). Страхователь применяет упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании приказа N 00000000001 от 01.07.2010 и в соответствии с договором N5 от 01 июля 2010 года ИП Хутинаев О.Т. принял Каирову Илону Эльбрусовну на должность менеджера по продажам с должностным окладом в 1 5 000 рублей. Пунктом 5.2 договора предусмотрено установление работодателем стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий). Размеры и условия выплат определены положением о премировании работников.

В трудовой книжке Каировой И.Э. 01.07.2010 сделана запись о приеме на работу менеджером по продажам к ИП Хутинаеву О.Т.

18 октября 2010 года Каировой И.Э. был выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам серии ВЭ N 4605688 с 18.10.2010 по 06.03.2011.

По расчету больничного листка заработок с июля 2010 по сентябрь 2010 года составил 90 000 рублей.

Сумма пособия, в размере 136 956 рублей 40 копеек, рассчитанная согласно листку нетрудоспособности N ВЭ 4605688, была выплачена ИП Хутинаевым О.Т. 18.10.2010 Каировой И.Э. (расходный кассовый ордер N 24).

16 ноября 2010 года индивидуальный предприниматель Хутинаев О.Т. обратился в филиал N 8 отделения Фонда социального страхования с заявлением (исх. N 5 от 16.11.2010) о выделении (возмещении) выплаты страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 141 489 рублей 30 копеек, в том числе на оплату расходов по листку временной нетрудоспособности ВЭ N 4605688 с 18.10.2010 по 06.03.2011 (пособие по беременности и родам на 140 дней) Каировой И.Э. на сумму 136 956 рублей 40 копеек.

Фонд социального страхования провел проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя и по результатам проверки 22.11.2010 составил акт камеральной проверки N 7, согласно которому ИП Хутинаеву О.Т. возмещается сумма в размере 19 767 рублей 39 копеек и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 117 189 рублей 01 копейки.

В данном акте Фонд пришел к выводу о злоупотреблении страхователем своим правом, стремлении получить средства социального страхования в завышенном размере, страховой стаж Каировой И.Э. на момент наступления отпуска по беременности и родам составляет менее 6 месяцев, отсутствует экономическая целесообразность приема на работу сотрудника на должность менеджера по продажам с окладом 30 000 рублей на короткий срок.

22.11.2010 вынесено решение о частичном выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 24 300 рублей 29 копеек, применяющем специальный режим налогообложения и уплачивающим налог ЕНВД.

Указанная сумма была перечислена Фондом социального страхования на расчетный счет индивидуального предпринимателя Хутинаева О.Т. (платежное поручение N 6886 от 01.12.2010).

Рассмотрев акт камеральной проверки, отделение Фонда социального страхования 08.12.2010 вынесло решение об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 117 189 рублей 01 копейки.

14.01.2011 (согласно штампа почтового отделения) в адрес ИП Хутинаева О.Т. по средствам почтовой связи от отделения Фонда социального страхования поступило требование от 29.12.2010 N 7922-1 о предоставлении необходимых для проверки документов, а именно справок о доходах и отчислениях во внебюджетные фонды за период прохождения специалистом интернатуры с 01.08.2008 по 11.08.2009 (пункта 2 требования).

Не согласившись с выводами Фонда социального страхования, а также полагая, что решение фонда социального страхования вынесено с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона N212-ФЗ), ИП Хутинаев О.Т. обратился в арбитражный суд с требованиями об обжаловании решения об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов, произведенных предпринимателем Хутинаевым О.Т. на выплату страхового обеспечения в сумме 117 189,01 руб. от 08.12.2010 г.. и об обязании возместить указанную сумму расходов; о признании недействительным пункта 2 требования о предоставлении документов от 29.12.2010 N 7922-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, пришел к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и правомерно восстановил срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федерального закона N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики и застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом N 255-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федерального закона N 255-ФЗ).

Факт наличия трудовых отношений застрахованного лица со страхователем, выплата вознаграждения, уплата страховых взносов, подтверждены материалами дела: штатным расписанием, приказом о приеме на работу, трудовым договором, записью в трудовой книжке, расчетными и расчетно-платежными ведомостями на заработную плату, табелями учета рабочего времени, расчетными и отчетными документами.

При исчислении страхового стажа предприниматель исходил из того, что страховой стаж Каировой И.Э. составляет более 6 месяцев, согласно записям в трудовой книжке: с 01.08.2008 по 11.08.2009 нахождение в интернатуре; с 11.07.2010 по день наступления страхового случая менеджер по продажам индивидуального предпринимателя Хутинаева О.Т.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании 25 Федерального закона "Об образовании" обучение в интернатуре является обучением, а не трудовой деятельностью, поэтому не может включаться в страховой стаж, страховой стаж составляет менее шести месяцев, поэтому пособие должно исчисляться в минимальном размере, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 255-ФЗ в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (утверждены Приказом Минсоцразвития РФ от 06.02.2007 N 91) в страховой стаж включаются: периоды работы по трудовому договору; периоды государственной гражданской или муниципальной службы; периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 7 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка.

Согласно п. 8 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного Приказом Минздрава СССР от 20.01.1982 N 44 (далее - Положение), руководитель (главный врач, начальник и т.д.) базового учреждения здравоохранения на основании приказа органа здравоохранения издает приказ по учреждению о зачислении выпускника вуза в качестве врача-интерна по соответствующей специальности.

После издания приказа в базовом учреждении здравоохранения оформляется трудовая книжка на молодого специалиста. Базовое учреждение здравоохранения в течение всего периода прохождения специалистом интернатуры выплачивает ему зарплату, размер которой установлен действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п. 9 Положения). На врачей-интернов распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения (п. 16 Положения).

Следовательно, между интерном и работодателем (учреждением здравоохранения) возникают трудовые отношения.

То обстоятельство, что трудовой договор, как документ, не заключался, не опровергает факта трудовых отношений.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт включения времени нахождения в интернатуре в специальный трудовой стаж медицинских работников подтверждается судебной практикой: Определение ВС РФ от 24 сентября 2009 N 18-В09-64, определение Рязанского областного суда от 16 января 2008 г. N 33-38; определение Московского городского суда от 22 июня 2011 по делу N 33-18760).

Копией диплома N ВСА 0667074 подтверждено, что Каирова И.Э. (фамилия изменена в связи с вступлением в брак), получила высшее медицинское образование; удостоверением подтверждено прохождение интернатуры в Северо-Осетинской государственной медицинской академии; сдача экзамена и присвоение специальности подтверждено сертификатом (том 2 л.д. 24-26); записи в трудовой книжке имеются (том 1, л.д.47).

Довод апелляционной жалобы о том, что премии работнице начислены необоснованно, поскольку она не обладает экономическими знаниями, указанными в должностных инструкциях, поэтому действия предпринимателя направлены на получение необоснованного страхового возмещения, отклоняется.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, входят все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в ФСС в соответствии с Законом N 212-ФЗ. При смене места работы заработок, полученный у предыдущего работодателя, при исчислении указанного пособия не учитывается. Пособие в данном случае исчисляется из фактического заработка, начисленного новым работодателем по новому месту работы. При этом работником необязательно должен быть отработан весь расчетный период - 12 месяцев перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Согласно материалам дела, между ИП Хутинаевым О.Т. и Каировой И.Э. реально существовали трудовые отношения, что подтверждено документально: договором N 5 от 01.07.2010, приказом N 00000000001 от 01.07.2010 о принятии на работу, штатным расписанием на 2010 год (N 1 от 25.12.2009), записью о принятии на работу в трудовой книжке Каировой И.Э.

Согласно приказу о приеме на работу, Каирова И.Э. принята на должность менеджера по продажам с окладом 15 000 рублей; за период работы ей были выплачены ежемесячные премии в размере 100% заработка в соответствии с пунктом 2.3.1. Положения об оплате труда и премировании работников на 2010 год, в котором указано, что менеджеры, в случае, если месячная торговая выручка превысит 2 млн. руб., премируются по основанию: "За успешное и добросовестное выполнение обязанностей в отчетном месяце" в размере 100% должностного оклада.

Первичные документы, представленные заявителем: табель учета рабочего времени, листок нетрудоспособности, приказы о поощрении, положение об отплате труда и премирования работников, справки-отчеты кассира-операциониста с квитанциями-отчетами, штатное расписание, бухгалтерская справка о прибыли предпринимателя с пояснениями, расходный и приходный кассовый ордер, табели учета свидетельствуют о реальной возможности предпринимателя уплачивать заработную плату и премии Каировой И.Э. в спорный период в размере 30 000 рублей. Так согласно справкам - отчетам кассира операциониста за период с 01.07.2010 по 26.10.2010 выручка предпринимателя составила более 10 млн. руб. (в июле 2010 года выручка составила 2 943 тыс. руб., в августе- 2 442 тыс. руб., в сентября -3 137 тыс. руб., в октябре (с 01.10.2010 по 15.2010) - 1 640 тыс. руб.), в связи с чем согласно Положению об оплате труда и премировании работников, утвержденному приказом предпринимателя Хутинаева О.Т. 25.12.2009 N 2, Каирова И.Э. была премирована в размере 100% должностного оклада (то есть в размере 15 000 рублей). Согласно бухгалтерской справке N 1 от 06.06.2011, чистая прибыль предпринимателя за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 составила более 1 млн. рублей, таким образом представленные документы подтверждают возможность предпринимателя уплачивать заработную плату Каировой И.Э. в сумме 30 000 рублей (15 000 рублей- должностной оклад, 15 000 рублей- премия). Кроме того в данной справке указано, что в расходы предпринимателя по заработной плате за указанный период составили 52 252 рубля, и согласно пояснительной записке к бухгалтерской справке, Каировой И.Э. было начислено за данный период 90 000 рублей, из которых НДФЛ составил - 7 748 рублей, и выплачено ей - 52 252 рубля (остальная сумма заработка выплачена Каировой И.Э. в 4 квартале 2010 года, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера: N 20 от 01.10.2010, N 21 от 15.10.2010).

То обстоятельство, что Каирова И.В. имеет медицинское образование, а не иное, которое соответствовало бы выполняемой должности, само по себе не означает, что трудовые функции не исполнялись. В должностной инструкции указано, что менеджер по продажам должен иметь среднее или высшее образование (у Каировой И.Э. - высшее образование), также указано, что должен знать данный работник, чтобы отвечать требованиям, предъявляемым к менеджеру по продажам. Сведений о взысканиях, объявленных Каировой И.Э из-за невыполнения трудовых функций, не имеется, напротив, анализ полученной за этот период выручки подтверждает что деятельность приносила доход, позволяющий выплачивать заработную плату и премии. Доказательств невыполнения трудовых функций фондом не представлено.

Данный довод фонда был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что из отчета, сданного в УПФР следует, что число застрахованных лиц у предпринимателя - 3 с общей начисленной заработной платой 60 тыс.руб., а в расчетной ведомости по форме 4-ФСС за тот же период указан 1 человек (том 2 л.д. 70-78) рассмотрен и отклоняется.

Согласно решению суда, этот довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции (стр.14 решения) и обоснованно отклонен.

Согласно сведений не заинтересованного в исходе дела лица - государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (копии сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица и копии отчетов "РВС -1" индивидуального предпринимателя (работодателя) Хутинаева Олега Таймуразовича за 3- 4 кварталы 2010 года), у предпринимателя средняя численность работников в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 составляла 2 человека, при этом один работник находился в декрете, заработная плата другого работника составляла - 30 000 рублей в месяц. Также из данных отчетов видно, что предпринимателем начислялись и уплачивались в пенсионный фонд взносы. Судом изучены и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2011, за 1 квартал 2010, за 6 месяцев 2010, за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные, указанные в расчетах, подтверждают суммы выплаченной заработной платы, кроме того, расчеты, представленные пенсионным фондом за 3-4 квартал 2010, а также расчеты, представленные Фондом социального страхования за 3-4 квартал 2010, не содержат противоречий, а наоборот, подтверждают информацию о суммах заработной платы.

То обстоятельство, что в отчетах, поданных в ФПС и в отчетах, представленных в ФСС указано разное количество застрахованных лиц, не опровергает факта уплаты страховых взносов за застрахованное лицо - Каирову И.Э. При наличии сведений о нарушениях указанные органы вправе провести контрольные мероприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем допущено злоупотребление правом на получение компенсации понесенных расходов на выплату пособия, так как Каирова И.Э. принята на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, отклоняется. Трудовым законодательством не допускается отказ в приеме на работу по этому основанию; принятие работницы на работу на ранних сроках беременности не свидетельствует о злоупотреблении правом, аналогичная правовая позиция выражена постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011 года N 282/11.

Довод апелляционной жалобы о том, что после ее ухода в отпуск заработная плата работникам не начисляется, расчетная ведомость за 1 полугодие 2011 представлена без указания заработной платы, только с отражением по выплате Каировой И.Э. до исполнения ребенку 1,5 года, что свидетельствует о направленности на незаконное возмещение пособия, отклоняется.

После ухода Каировой И.Э. в декретный отпуск на должность менеджера был принят Байрамуков, который проработал 4 квартал, в течение которого ему также выплачивалась заработная плата и премия. Дальнейшее его увольнение не повлияло на права страхователя и застрахованного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность предпринимателя до приема на работу Каировой И.Э. и до настоящего времени не осуществляется, отклоняется. Налоговыми декларациями и платежными документами подтверждается, что предприниматель с 2008 года осуществляет деятельность и платит налоги (том 3 л.д. 55-69).

Доказательств того, что страхователь и застрахованное лицо совершали согласованные действия, направленные на необоснованное получение страхового возмещения, фонд не представил.

Материалами дела подтверждено реальное осуществление трудовых функций и обоснованное получение денежного вознаграждения застрахованным лицом, наличие страхового стажа, достаточного для назначения пособия, наступление страхового случая, уплата страховых взносов, правильное начисление пособия и его выплату.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном размере не установлено.

Вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 8 об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 08.12.2010 г.. является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления страхователя и принятии решения о частичном отказе в возмещении страхового пособия допущено существенное нарушение процедуры, рассмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.6 Федерального закона N 255-фз территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-фз при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Федерального закона N 255-фз в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Как следует из акта камеральной проверки от 22 ноября 2010 N 7, заявление предпринимателя на выделение пособия поступило 22 ноября 2010.

Камеральная проверка начата и закончена в тот же день - 22 ноября 2010. Решение о выделении средств в сумме 24 300 рублей принято 22 ноября 2010. Решение об отказе в выделении в сумме 117 189 рублей принято 8 декабря 2010, то есть с нарушение установленного десятидневного срока на 2 дня (при исчислении срока в рабочих днях). Само по себе это не повлекло грубого нарушения прав страхователя, в том числе прав на судебную защиту.

Вместе с тем, Фонд, как страховщик, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 11 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"обязан предоставлять страхователям информацию о своей деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, фонд не информировал страхователя о мотивах принятия такого решения, о доводах, по которым отклонил возражения страхователя, не уведомил страхователя о предстоящем рассмотрении материалов, чем допустил нарушение законодательства.

Апелляционный суд учитывает, что законодательство о социальном страховании не содержит указания на то, что такие нарушения сами по себе влекут недействительность решения страховщика об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о представлении документов направлено с целью проверки жалобы предпринимателя, а потому подлежало исполнению, а решение суда первой инстанции о признании пункта 2 решения недействительным является незаконным, отклоняется.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2010 фонд направил предпринимателю требование N 7922-1 о представлении документов на основании статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", которым обязал предпринимателя в течение 10 дней представить необходимые для проверки документы на Каирову Илону Эльбрусовну: 1. копию диплома об образовании, уведомление об окончании интернатуры; 2. справку о доходах и отчислениях во внебюджетные фонды за период прохождения специалистом интернатуры с 01.08.2008 по 11.08.2009.

Заявитель оспаривал пункт 2 требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов.

Между тем фонд не представил правовых оснований для истребования этих документов, так как камеральная проверка окончена 22.11.2010, а решения о проведении выездной проверки не принималось.

Кроме того, справкой о доходах и отчислениях во внебюджетные фонды за период прохождения специалистом интернатуры с 01.08.2008 по 11.08.2009 предприниматель не обладал, так как прохождение интернатуры обеспечивалось другим юридическим лицом.

На этом основании пункт 2 требования не соответствует законодательству, нарушает права предпринимателя и является незаконным.

Довод апелляционной жалобы не подтвердился.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в целом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 июня 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников