Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-24623/11

Город Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А40-42648/11-20-184

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011

по делу N А40-42648/11-20-184, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "АВРОРА 2000" (ОГРН 1027700423035; адрес: 103012, г. Москва, ул. Никольская, 17, стр.1)

к ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724; адрес: 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д.8)

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дендеберя В.В. по дов. от 20.12.2011 N б/н

от заинтересованного лица - Степанов М.В. по дов. от 20.04.2011 N 05юр-96

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АВРОРА 2000" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 560 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с включением в состав расходов в целях налогообложения прибыли затрат на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги за 2007-2009 гг. на сумму 1 524 899 руб., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп.1 п.1.1, пп.1 п.1.2, пп.1 п.1.3); доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав затрат в целях налогообложения прибыли расходов по амортизационным отчислениям на сумму 38 824,50 руб. (стоимость козырька над входной дверью), а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп.2 п.1.1, пп.2 п.1.2, пп.2 п.1.3); доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов 2007 г.. затрат по оказанным в 2006 г.., в период применения упрощенной системы налогообложения, но оплаченным в 2007 г.. коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам в общей сумме 291 694 руб. (в том числе НДС в сумме 44 495,74 руб.), а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп.3 п.1.1, пп.1 п.1.3).

Решением суда от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2010 по 06.12.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.12.2010 N 340 и вынесено решение от 31.12.2010 N 560, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 112 259 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ в сумме 93 588 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 541 774 руб., штраф, пени, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в сумме 19 519 руб., перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные декларации по налогу на прибыль с корректировкой сумм убытка за 2007 г.. на 851 428 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.03.2011 N 21-19/023094 указанный ненормативный акт инспекции изменен путем отмены в части доначисления обществу налога на прибыль по эпизодам, связанным с амортизационными отчислениями на установку объектов основных средств, а именно установке звукоусилительной сети, охранной и тревожной сигнализации, а также установке кондиционеров (кроме амортизационных отчислений на установку козырька над входной дверью на объекте "Аптека N 1", а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в части доначисления обществу НДС по указанным эпизодам, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов инспекция указывает, что общество неправомерно отнесло на расходы суммы денежных средств, перечисленных ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" на основании актов, составленных сторонами без заключения договора и не содержащих сведения о реальном количестве потребленной обществом энергии.

Акты, подписанные обществом с ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" без заключения договора на оказание услуг не содержат сведений о количестве потребленной электроэнергии и ссылок на счета электроснабжающей организации с указанием доли, потребленной обществом. Таким образом, акты, на основании которых общество отнесло на расходы, уменьшающие полученные доходы суммы, перечисленные ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" в 2007-2009 гг., не отвечают требованиям законодательства и не могут являться документальным подтверждением расходов.

Также общество включило в состав внереализационных расходов в 2007 г.. затраты по оказанным в 2006 г.. в период применения им упрощенной системы налогообложения, но оплаченным в 2007 г.. эксплуатационным, коммунальным и административно-хозяйственным услугам в сумме 291 694 руб. Следовательно, затраты общества являются документально не подтвержденными и не могут быть отнесены на расходы, уменьшающие полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп.5 п.1 ст.254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.

В силу пп.2 п.1 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Материалами дела установлено, что заявитель в проверяемом периоде пользовался помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. Никольская, д.17, стр.1, которое закреплено за Московским государственным академическим Камерным музыкальным театром под художественным руководством Б.А. Покровского на праве оперативного управления.

Данное помещение получено заявителем в аренду на основании договора от 09.07.2002 N 01-30/570, заключенного с Министерством имущественных отношений РФ.

Обществом также заключен договор с Московским государственным академическим Камерным музыкальным театром под художественным руководством Б.А. Покровского (исполнитель) от 01.07.2006 N П-20/06 об оказании эксплуатационных, коммунальных, административно-хозяйственных услуг для реализации обществом права владения и пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления текущей предпринимательской деятельности.

Услуги по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, отоплением, очистке кровли, приему и сбросу сточных вод, уборке двора (прилегающей территории) и контейнерной площадки, эксплуатации инженерных сетей, очистке канализационной сети в проверяемом периоде осуществлялись ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" (организация, непосредственно оказывающая указанные услуги).

Стоимость услуг является возмещаемой и рассчитана, исходя из количества метров занимаемой площади, в соответствии с нормативами стоимости услуг, определенными в калькуляции затрат по содержанию помещения, согласно которой стоимость указанных услуг составляет сумму, эквивалентную 4,8 долларов США за 1 мI арендуемой площади в месяц.

Тот факт, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" не представило обществу (субабонент) счета по коммунальным платежам, составленные энергоснабжающими организациями, не является основанием для отнесения указанных затрат к экономически необоснованным и документально не подтвержденным, на что указывает инспекция.

То обстоятельство, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не имело право выставлять счета от своего имени, не влияет на правомерность включения расходов на оплату услуг по энергоснабжению в целях налогообложения, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на принятие расходов с подобными обстоятельствами.

Кроме того, согласно подписанного трехстороннего соглашения, где определена калькуляция затрат, исходя из площади, услуги по электроэнергии обществу не оказывались, учитывая, что в калькуляции поименованы все оказанные услуги.

Таким образом, апелляционному суду не представлено доказательств того, что спорные затраты экономически не оправданы.

Факт оказания услуг в проверяемом периоде по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, отоплением, очистке кровли, приему и сбросу сточных вод, уборке двора и контейнерной площадки, эксплуатации инженерных сетей, очистке канализационной сети подтвержден представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами и инспекцией не опровергнуто.

Иных доказательств экономической необоснованности произведенных обществом расходов инспекцией не представлено.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что расходы общества на изготовление и монтаж козырька над входной дверью, на котором размещено слово "Аптека", относятся к прочим расходам на наружную рекламу, которые должны учитываться единовременно и не должны списываться посредством амортизационных отчислений.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими товарами (аптечная деятельность).

Как пояснил представитель заявителя, над входной дверью в помещение аптеки установлен козырек, защищающий покупателей от атмосферных осадков. Размещение слова "АПТЕКА" на данном козырьке на входе в помещение осуществлено в целях обозначения своего местонахождения, обозначения входа в помещение, профиля деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим юридическому или физическому лицу, виду деятельности и способствовать реализации товаров, идей и начинании.

В соответствии с положениями ст.ст.9, 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (действовал в проверяемом периоде) юридическое лицо обязано довести до сведения неопределенного круга лиц информацию, в том числе о своем местонахождении и виде деятельности, обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании закона и обычая делового оборота.

Аналогичная позиция изложена в п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37, согласно которому сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В силу п.2 и 5 ст.2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией общества и выводом суда первой инстанции о том, что размещение слова "АПТЕКА" на козырьке над входом в арендуемое помещение не является рекламной конструкцией, поскольку ее цель направлена не на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержанию интереса к нему, его продвижение на рынке, а носит информационный характер для потребителя.

В силу пп.3 п.2 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Согласно ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Таким образом, правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизации определяется наличием затрат на приобретение (сооружение) имущества, а также соответствием их критериям амортизируемого имущества.

Согласно п.4 ст.252 НК РФ если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Как усматривается из материалов дела, общество отнесло козырек над входом в арендуемое помещение к основным средствам и правомерно списывало затраты через амортизацию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 по делу N А40-42648/11-20-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько