Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-15143/11 (ключевые темы: фармацевтическая деятельность - здравоохранение - положение о лицензировании - провизор - розничная торговля)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 13АП-15143/11

 

г. Санкт-Петербург

21 октября 2011 г.

Дело N А56-31489/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15143/2011) Комитета по охране здоровья населения области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-31489/2011 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) Комитета по охране здоровья населения области

к ЗАО "Фармакор"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Б. Садовникова (доверенность от 30.05.2011 N 2671)

от ответчика (должника): представителя Н.С. Пучковой (доверенность от 27.09.2011 N 101)

установил:

Комитет по охране здоровья населения области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д.1, ОГРН 1025300805166) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Фармакор" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д.14, литер А, ОГРН 1037825007450) (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.07.2011 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить в части отсутствия нарушений лицензионных требований, установленных пунктом "к" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, при этом ссылается на Приказ Министерства здравоохранения РФ от 27.08.1999 N 337 и письмо Министерства здравоохранения РФ от 05.01.2001 N 2510/149-01-32. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в законодательстве, действовавшим на момент окончания Шумилковой М.А. ВУЗа, требования о дополнительном профессиональном обучении основан на неправильном применении норм материального права. В части несоблюдения требования подпункта "м" пункта 4 Положения решение суда не обжалуется.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фармакор" осуществляет фармацевтическую деятельность (розничная торговля лекарственными препаратами) по адресу: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, пр. Мира, д.40, корп.1 (территориально обособленное подразделение) на основании лицензии N ЛО-53-02-000149, выданной Комитетом по охране здоровья населения области 06.05.2011 и действующей до 10.03.2014.

На основании приказа от 19.04.2011 N 271-Д Комитет провел плановую выездную проверку соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ЗАО "Фармакор" в принадлежащей Обществу аптеке, расположенной по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д.40, корп.1.

По результатам проверки Комитетом составлен акт от 17.05.2011, в котором в числе выявленных нарушений лицензионных требований и условий отражены следующие:

- нарушение подпункта "к" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 - заведующая аптеки Шумилкова М.А. имеет стаж работы по специальности "Управление и экономика фармации" менее 3 лет;

- нарушение подпункта "м" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 - у провизора-интерна Малюшенковой А.И. отсутствует сертификат специалиста (т.1 л.д.12-14).

По данному факту Комитетом 27.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении Обществом при осуществлении фармацевтической деятельности лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "к" и "м" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение) (т.1 л.д.5-7).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Фармакор" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Управления, исходил из недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности в соответствии с подпунктом "к" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), является наличие у руководителя организации (за исключением медицинских организаций) - соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами для медицинского применения, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 4 Положения в качестве лицензионного требования установлено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами для медицинского применения, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Судом первой инстанции установлено, что специалист Шумилкова М.А. принята на работу в аптеку на должность заведующего аптекой 03.02.2010. Высшее образование (специальность - фармация, квалификация - провизор) Шумилкова М.А получила в 2005 году. Послевузовское образование (окончила интернатуру с присвоением специальности Управление и экономика фармации) - в 2009 году. Дополнительное образование (сертификат по специальности Управление и экономика фармации) - в 2009 году. Стаж работы по специальности в соответствии с записью в трудовой книжке с 01.07.2005.

Согласно статье 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 N 415н "Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" для занятия должности заведующий-провизор предусмотрены следующие требования:

- высшее профессиональное образование по специальности "0600108 Фармация";

- интернатура по специальности "Управление и экономика фармации" или профессиональная переподготовка руководителей аптечных организаций по специальности "Управление и экономика фармации";

- повышение квалификации не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой деятельности.

Из приведенных норм следует, что требованиям, установленным статьей 54 Основ законодательства и приказом Минздравсоцразвития от 07.07.2009 N 415н, заведующая аптекой Шумилкова М.А. соответствует.

Ссылку Комитета в апелляционной жалобе на положение пункта 7 статьи 6 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" суд апелляционной инстанции считает подлежащей отклонению, так как требование данного пункта относится к лицам, претендующим на занятие определенной должности в государственной или муниципальной организации, в то время как ЗАО "Фармакор" является частной коммерческой организацией.

Суд апелляционной инстанции считает также неправомерным довод подателя жалобы об установленном в законодательном порядке требовании о дополнительном профессиональном обучении на момент окончания Шумилковой М.А. ВУЗа, поскольку редакция Примечания 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 27.08.1999 N 337 "О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации", на которую ссылается Комитет, была внесена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.08.2007 N 553, в то время как из текста предыдущей редакции следует, что подготовка специалистов через обучение в интернатуре осуществляется в соответствии с перечнем специальностей, определяемом Минздравом России. При этом перечень указанных специальностей определен Минздравом России не был.

Несостоятельной является также ссылка на письмо Министерства здравоохранения РФ от 05.01.2001 N 2510/149-01-32 "О практической реализации Приказа Минздрава РФ от 27.08.1999 N 337", так как указанный документ не был зарегистрирован в установленном порядке в МинЮсте России, следовательно, не может использоваться при разрешении судебного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого правонарушения в действиях Общества (нарушение требования подпункта "к" пункта 4 Положения), доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

В части неисполнения Обществом требования подпункта "м" пункта 4 Положения суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод, изложенный в решении суда, о том, что Комитет не представил надлежащих доказательств осуществления провизором-интерном Малюшенковой А.И. деятельности, которая непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением.

Суд первой инстанции со ссылкой на положение статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" указал, что аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, наряду с лекарственными препаратами имеют право приобретать и продавать изделия медицинского назначения, дезинфицирующие средства, предметы и средства личной гигиены, посуду для медицинских целей, предметы и средства, предназначенные для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковую оптику и средства ухода за ней, минеральные воды, продукты лечебного, детского и диетического питания, биологически активные добавки, парфюмерные и косметические средства, медицинские и санитарно-просветительные печатные издания, предназначенные для пропаганды здорового образа жизни.

Судом установлено, что Общество вело в проверяемой аптеке, в том числе торговлю сопутствующими товарами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что провизор-интерн Малюшенкова А.И. вела деятельность, непосредственно связанную с розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением для осуществления фармацевтической деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о недоказанности факта осуществления Обществом фармацевтической деятельности с нарушением подпунктов "к" и "м" пункта 4 Положения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2011 года по делу N А56-31489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по охране здоровья населения области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

 

Судьи

Л.В. Зотеева
И.Б. Лопато

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.