Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-7415/11 (ключевые темы: обращение с отходами - производственный контроль - отходы производства и потребления - твердые бытовые отходы - транспортирование)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-7415/11

 

г. Томск

Дело N 07АП-7415/11

20 октября 2011 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лукашева Е.В. по доверенности от 09.08.2011; Ильиных С.М. по доверенности от 04.04.2011;

от заинтересованного лица: Фатеева Е.А. по доверенности от 10.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2011 года

по делу N А27-6741/2011 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению муниципального предприятия города Кемерово "Спецавтохозяйство"

(ИНН 4209000962), г. Кемерово

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления N Т-150-в от 22.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Кемерово "Спецавтохозяйство" (далее - МП "Спецавтохозяйство", заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания N Т-150-в от 22.04.2011 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (далее - Росприроднадзор, административный орган, Управление) по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено Постановление N Т-150-в от 22.04.2011 Управления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципального предприятия города Кемерово "Спецавтохозяйство", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1034205003667. Также отменены обеспечительные меры о приостановлении исполнения постановления N Т-150-в о назначении административного наказания от 22.04.2011 Управления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе с учетом уточнений к ней, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает на правомерность привлечения МП "Спецавтохозяйство" к ответственности в связи с наличием в его действиях вины и состава правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления поддержал в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы Управления отклонило, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора N 108-кн от 04.04.2011 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 05.04.2011 по 08.04.2011 проведена проверка в отношении МП "Спецавтохозяйство".

По результатам проверки составлен акт N Т-150-в от 08.04.2011, согласно которому в действиях МП "Спецавтохозяйство", выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления. Предприятие допускает несоблюдение экологических требований при размещении отходов в нарушение частей 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Протокол об административном правонарушении от 08.04.2011 N Т-150-в составлен в присутствии представителя Ильных С.М.

На основании указанных акта и протокола об административном правонарушении государственным инспектором по охране природы при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ильных С.М. вынесено постановление N Т-150-в о назначении административного наказания от 22.04.2011 МП "Спецавтохозяйство" по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, МП "Спецавтохозяйство" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 51 Закона РФ "Об охране окружающей среды" к требованиям в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления относятся следующие нормы:

отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1);

запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 закона N 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая оспариваемым постановлением заявителя к административной ответственности, административный орган указал на отсутствие порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Судом установлено, что МП "Спецавтохозяйство" осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления и, следовательно, обязано организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, а также представлять на согласование с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

В ходе проведения проверки заявитель представил "Программу производственного контроля", включающую и сам порядок производственного контроля.

Для получения лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами "Программа производственного контроля" МП "Спецавтохозяйство" была представлена в Управление Ростехнадзора по Кемеровской области (вх. N 28/1048 от 25.03.2008).

Представленные в Управление Ростехнадзора по Кемеровской области документы, включающие в том числе "Программу производственного контроля", прошли в государственном органе одобрение.

Несмотря на то, что норма пункта статьи 26 Закона об отходах производства и потребления действует с момента вступления в силу данного закона, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не требовался.

На основании указанных документов МП "Спецавтохозяйство" выдана лицензия от 30.05.2008 N ОТ-68-000858 (42) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на срок 5 лет до 30.05.2013 г.

По результатам проверки, проведенной в период с 05.04.2011 г. по 08.04.2011 г. предприятию одновременно выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, форма порядка проведения производственного контроля в области обращения с отходами не установлена и ни в акте проверки, ни в предписании Росприроднадзором не указано, какие сведения должна включать данная программа.

Данные обстоятельства не отрицаются административным органом.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих, в какой форме должен быть составлен порядок осуществления производственного контроля и требования к его составлению, а также не устанавливает сроки согласования такого порядка, то арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель исполнил требования п. 2 ст. 26 закона N 89-ФЗ, предусматривающего необходимость наличия на предприятии порядка осуществления производственного контроля.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Росприроднадзора об отсутствии контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов метана на местах захоронения отходов - свалке твердых бытовых отходов Заводского района г. Кемерово и полигоне твердых бытовых отходов в Кировском районе г. Кемерово.

Согласно пункту 1.1 Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов.

Пунктом 6.8 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что система производственного контроля за эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды.

В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения твердых бытовых отходов и представляющих наибольшую опасность.

Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Обычно при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

Однако в положениях статьи 6.8 указанных Гигиенических требований отсутствует указание на то, что свалка твердых бытовых отходов во всех случаях служит источником выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Не содержится в Гигиенических требованиях и положения о необходимости получения разрешения на выбросы биогазов, в том числе метана от свалки.

Таким образом, сама по себе эксплуатация свалки и полигона твердых бытовых отходов не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов нельзя сделать вывод о вредном воздействии свалки и полигона на окружающую среду.

Производственный контроль проводится в соответствии с нормативными документами, которыми являются: федеральные нормативные правовые акты и стандарты; федеральные нормативные и методические документы, утвержденные или согласованные специально уполномоченными государственными органами.

Доводы Управления о том, что в период разработки Программы производственного контроля за эксплуатацией полигона ТБО, т.е. на 08.08.2009 функции по согласованию порядка проведения производственного контроля были возложены на Управление Ростехнадзора по Кемеровской области не подтверждены нормативными актами, поскольку только в декабре 2009 года в нормативном правовом порядке был определен госорган, выполняющий функции согласования порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, а именно: постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 975 были внесены изменения в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, о внесении дополнительного пункта 5.5.8. следующего содержания: "5.5.8. согласовывает порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемый юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, по объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю". К этому времени Программа производственного контроля МП "Спецавтохозяйство", определяющая порядок проведения производственного контроля, прошла одобрение в госорганах: Управление Ростехнадзора по КО и Управление Роспотребнадзора по КО.

Результатом порядка проведения производственного контроля является то, что МП "Спецавтохозяйство" в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ имеет: лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение опасных отходов на срок 5 лет; проект нормативов образовании отходов и лимиты на их размещение; лимиты на размещение отходов; отчетную документацию 2ТП (отходы), оплату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС); паспортизацию отходов и свидетельства о классе опасности отходов.

Из вышеизложенного следует, что Управление не доказало наличие в действиях (бездействии) Администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ, а также вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В связи с недоказанностью объективной стороны вмененного заявителю правонарушения доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Апелляционной коллегией исследованы все приведенные Управлением доводы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области N Т-150-в от 22.04.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2011 года по делу N А27-6741/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

 

Судьи

Журавлёва В.А.
Кривошеина С.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.