Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 13АП-15861/11

г. Санкт-Петербург

28 октября 2011 г.

Дело N А42-1799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Соколовой О.А., дов от 11.01.2011 N 25-21/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15861/2011) ООО "ЧАС ПИК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2011 по делу N А42-1799/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "ЧАС ПИК"

к Мурманской таможне

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧАС ПИК": 183036, Мурманская область, Мурманск, ул. Седова, д. 10, кв. 18, ОГРН 1025100864623 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятых судом) к Мурманской таможне: 183010, Мурманская область, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095 (далее - таможня) о принятии пункта 2.1 государственного контракта от 31.03.2011 N 06-14/11-59 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов Мурманской таможни в 2011 году в редакции исполнителя (общества).

Решением от 22.07.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, в части отказа от исковых требований производство прекратил.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 июля 2011 года по делу N А42-1799/2011 в части принятой редакции пункта 2.1 государственного контракта от 31.03.2011 N 06-14/11-59: "2.1 Цена настоящего контракта составляет 0 рублей (ноль рублей) 00 копеек НДС не облагается (ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации). По мнению подателя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права - частей 2, 10 и 18 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемое решение ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом отсутствия возражений со стороны таможни апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 08.02.2011 на официальном сайте www.zakupki.dog.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на "оказание услуг по техническому обслуживанию объекта Мурманской таможни в 2011 году", заказчик Мурманская таможня, начальная (максимальная) цена контракта 4 110 144 руб., в т.ч. НДС, источник финансирования федеральный бюджет.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.03.2011 N 6-П следует, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 03.10.2011, до окончания срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе в адрес оператора электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") от участников размещения заказа поступило 7 заявок, зарегистрированных под порядковым номером 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и по результатам, рассмотрения которых Единой комиссией по размещению заказов принято решение допустить к участию в аукционе всех участников, подавших заявки под указанными номерами.

При проведении аукциона, начальная (максимальная) цена контракта 4 110 144 руб. была снижена до нуля. В связи с этим аукцион проводился на право заключить контракт.

Решением единой комиссии Мурманской таможни соответствующими требованиям документации об аукционе признаны шесть вторых частей заявок, из которых заявки двух претендентов ранжированы по мере убывания цены контракта, четыре заявки, в том числе заявка ООО "ЧАС ПИК", содержащие предложения о цене на право заключить контракт ранжированы по мере возрастания цены, как это предусмотрено частью 3 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

ООО "ЧАС ПИК" (заявка N 4), как лицо, предложившее наибольшую цену за право заключения контракта (10 376 230,1 руб.), признано победителем аукциона.

Мурманская таможня направила обществу проект государственного контракта N 56-23/С-13, в пункте 2.1 которого указала: "Заказчик не возмещает исполнителю расходы, связанные с оказанием услуг согласно пункту 1.1 настоящего контракта".

Общество направило таможне протокол разногласий от 21.03.2011 к казанному контракту, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: "Цена настоящего контракта составляет 10 376 230,10 рублей, НДС не облагается (статья 145 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации".

Мурманская таможня отказалась подписать протокол разногласий.

Общество 24.03.2011 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы Мурманской области (УФАС Мурманской области) на действия государственного заказчика - Мурманскую таможню.

По результатам рассмотрения жалобы общества УФАС Мурманской области принято решение от 31.03.2011 по делу N 06-14/11-59, которым жалоба ООО "ЧАС ПИК" признана частично обоснованной. Мурманская таможня признана нарушившей часть 2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ. Нарушение выразилось в изменении проекта государственного контракта и в отсутствии в направленном победителю аукциона проекте государственного контракта условия о цене, предложенной участником аукциона, в связи с чем, Мурманской таможне выдано предписание по делу N 06-14/11-59 от 31 марта 2011 года, которым государственному заказчику - Мурманской таможне предписано устранить нарушения части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов путем повторного направления победителю открытого аукциона в открытой форме проекта государственного контракта для его заключения на условиях извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме и в порядке статьи 41.12 Закона о размещении заказов, а также с учетом положений части 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

Во исполнение предписания УФАС Мурманской области, таможня направила оператору электронной площадки проект государственного контракта N 56-23/С-13, в котором пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Цена настоящего контракта составляет 0 рублей (ноль рублей) 00 коп. НДС не облагается (ст. 145 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Письмом от 06.04.2011 N 56-10/6405 таможня предложила обществу перечислить на банковский счет таможни 10 376 230,1 руб. в счет оплаты права на заключение государственного контракта.

Поскольку государственный контракт N 56-23/С-13 в редакции таможенного органа не был подписан обществом, таможня направила в УФАС Мурманской области сведения о включении ООО "ЧАС ПИК" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС Мурманской области от 26.04.2011 по делу N 06-09/14 сведения, представленные Мурманской таможней в отношении ООО "ЧАС ПИК" включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на "оказание услуг по техническому обслуживанию объекта Мурманской таможни в 2011 году".

Полагая, что предложенная таможней редакция пункта 2.1 государственного контракта N 56-23/С-13 не соответствует статье 41.12 Закона N 94-ФЗ, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав соответствующей требованиям Закона N 94-ФЗ редакцию пункта 2.1 государственного контракта N 56-23/С-13, в редакции таможни.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 41.10 Закона N 94-ФЗ регламентируется последовательность действий, совершаемых в ходе проведения такого аукциона. Снижение цен является составной частью аукциона в электронной форме.

Между тем, в силу части 4 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 настоящей статьи, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 18 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ установлено, что если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме с учетом следующих особенностей:

1) открытый аукцион в электронной форме в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящей частью участник открытого аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;

3) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с настоящей частью.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Из анализа указанных норм следует, что по общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном данной статьей. Исключением из общего правила является случай, установленный частью 18 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, поскольку в этом случае если при проведении аукциона цена контракта снижена до нуля, проводится аукцион на право заключить контракт.

Победителем открытого аукциона в электронной форме в случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 признается участник открытого аукциона, который предложил наиболее высокую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе (часть 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что цена государственного контракта была снижена участниками размещения заказа до нуля рублей. Продолжая дальнейшее участие в аукционе на право заключить государственный контракт, общество предложило наиболее высокую цену контракта - 10 376 230,10 руб., в связи с чем, получило статус победителя открытого аукциона.

Следовательно, таможня, направляя обществу (победителю аукциона, заявившему наиболее высокую цену на право заключения контракта) проект государственного контракта с указанием в пункте 2.1 "Цена настоящего контракта составляет 0 рублей (ноль рублей) 00 коп. НДС не облагается (ст. 145 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации)", т.е. цену контракта, предложенную обществом, действовала в соответствии с требованиями части 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предложенная таможней редакция пункта 2.1 контракта соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ. При этом суд правильно указал, что общество, участвуя в аукционе, осознавая, что цена контракта снижена до нуля, действуя по собственной воле и в своем интересе, предложив наибольшую цену за право заключения контракта, должно было предвидеть последствия в случае признания его победителем.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 июля 2011 года по делу N А42-1799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Час Пик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева