Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 17АП-1258/10

г. Пермь

10 марта 2010 г.

N 17АП-1258/2010-АК Дело N А50-36971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация": Ногина Я.В. - представитель по доверенности от 01.02.2010 г..

от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю: Плотникова Л.Б. - представитель по доверенности от 31.12.2009 г..

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2009 года

по делу N А50-36971/2009,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

о взыскании 114 460, 13 руб.

установил:

ООО "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю процентов в размере 112 169,25 руб., начисленных за период с 07 мая 2009 г.. по 05 ноября 2009 г.. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2009 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю (заинтересованное лицо) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. До получения заявления налогоплательщика у налогового органа не возникает обязанности возвращать налог и начислять проценты. Поскольку заявление о возврате налога представлено в налоговый орган 05.06.2009 г.., следовательно, проценты подлежат начислению с учетом сроков, установленных статьи 176 НК РФ, со следующего дня после дня истечения срока возврата - 24.06.2009 г.. на сумму возврата 559 314,25 руб. (с учетом доначисленных сумм налога по результатам выездной налоговой проверки и произведенных начислений по налоговым декларациям налогоплательщика). Указывает на то, что судом не учтено наличие 8 расчетных счетов, открытых налогоплательщиком.

ООО "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что порядок возврата НДС регулируется специальной нормой - ст. 176 НК РФ, поскольку налоговый орган не произвел своевременно возврат суммы переплаты НДС, у налогоплательщика возникло право требовать начисления и взыскания процентов с налогового органа. Считает, что возврат суммы переплаты по налогу мог быть осуществлен без заявления налогоплательщика на любой счет заявителя с учетом того факта, что общество признано банкротом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 г.. ООО "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартала 2008 года, согласно которой сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в сумме 2 039 441,00 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации по НДС инспекцией вынесено решение N 14.348 от 29.04.2009 г.. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

04.06.2009 г.. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС на расчетный счет в размере 2 039 441,00 руб.

Решением N 07-08/10183 от 16.06.2009 г.. налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата налога, указав, что 29.04.2009 г.. инспекцией на основании принятых решений, проведены зачеты N 3555, N3556, N3557 и N3558, согласно которым НДС в размере 2 039 411,00 руб. зачтен в уплату ЕСН.

Решениями Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2009 г.. по делу N А50-20261/2009 г.. и по делу N А50-20264/2009, от 01.10.2009 г.. по делу N А50 -20263, от 14.10.2009 г.. по делу N А50-20260/2009 решения налогового органа о зачетах были признаны недействительными.

Поскольку сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению в размере 2 039 441,00 руб. своевременно не была возвращена на расчетный счет, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов, начисленных в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ за период с 07.05.2009 г.. по 05.11.2009 г..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на возмещение НДС зафиксировано решением налогового органа, поскольку налоговым орган в установленный законом срок не произведен возврат налога, то у заявителя возникло право в порядке ст. 176 НК РФ требовать начисление и взыскание процентов, обоснованно начисленных за период с 07.05.2009 г.. по 05.11.2009 г..

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с положениями ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса. Согласно п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пункта 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срок а возмещения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что право на возмещение НДС в размере 2 039 441,00 руб. зафиксировано решением налогового органа N 14.348 от 29.04.2009 г..

Решениями Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2009 г.. по делу N А50-20261/2009 г.. и по делу N А50-20264/2009, от 01.10.2009 г.. по делу N А50 -20263, от 14.10.2009 г.. по делу N А50-20260/2009 установлено отсутствие у инспекции право на зачет суммы подлежащей к возмещению.

Из анализа норм права следует, что налоговым органом возврат НДС должен был быть осуществлен по истечении 3 месяцев со дня представления налоговой декларации (срок камеральной проверки, предусмотренный ст. 88 Кодекса) и 12 дней после завершения камеральной налоговой проверки ( срока, установленного п.10 ст. 176 Кодекса для начисления процентов). Учитывая, что налоговая декларация за 2008 г. подана заявителем 19.01.2009 г.., следовательно, проценты обоснованно исчислены с 07.05.2009 г.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность начисления процентов, пришел к законному выводу о том, что расчет процентов, начисленных в сумме 112 169,25 руб. за период с 07.05.2009 г.. по 05.11.2009 г.. на подлежащий возврату налог в сумме 2 039 441,00 руб. по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, соответствует положениям ст.ст. 6.1, 88, 176 НК РФ.

Ссылка на то, что проценты должны начисляться не на сумму 2 039 441руб., а на сумму возврата в размере 559 314,25 руб., с учетом сумм задолженности по НДФЛ, выявленной по результатам выездной налоговой проверки (решение N 12.63 от 03.09.2009 г..); произведенных зачетов 27.11.2009 г.. из переплаты по НДС в уплату задолженности по НДФЛ; начислений по НДС в связи с представлением налоговой декларации за 3 квартал 2009 года по срокам уплаты 20.10.2009 г.. и 20.11.2009 г.., подлежит отклонению, поскольку суммы задолженности и начислений по налогам выявлены инспекцией после вынесения решения о возмещении налога от 29.04.2009 г.. и истечения сроков для его возврата.

Довод налогового органа о том, что возврат налога мог быть произведен только после подачи налогоплательщиком заявления на его возврат и с указанием реквизитов расчетного счета в конкретном банке отклоняется.

В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 г.. по делу N А50-18133/2008 ООО "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В судебном акте по делу А50-20261/2009 (л.д.80-83) установлено, поскольку право на возмещение НДС из бюджета возникло у заявителя после открытия процедуры конкурсного производства, сумма НДС, подлежащая возмещению заявителю на основании решения N 14.348 от 29.04.2009 г.., подлежала включению в конкурсную массу.

Учитывая, что право на возмещение НДС в сумме 2 039 441руб. могло быть реализовано только путем возврата средств на расчетный счет заявителя и в силу пункта 7 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан принять решение о возврате одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога, следовательно, в данной ситуации возврат НДС не зависел от подачи соответствующего заявления.

Ссылка налогового органа на наличие у налогоплательщика 8 расчетных счетов, что препятствовало возврату налога на его расчетный счет, отклоняется. В случае, если заявление с указанием реквизитов счета не было представлено налогоплательщиком, налоговый орган был вправе в платежном поручении, направляемом в казначейство, указать любой счет, сведениями о котором он располагал.

На основании изложенного решение суда от 25 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2009 года по делу N А50-36971/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова